Решение № 2-376/2024 2-376/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-376/2024

УИД: 68RS0012-01-2024-000524-05

№ 2-376/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Е.Н.Шатрова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Шатрова Е.Н. в защиту интересов ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гагаринский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 в порядке ст.45 ГПК РФ, в котором просить взыскать с последней в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. Иск мотивирует следующим.

Следователем СО МО МВД России "Гагаринский" по результатам рассмотрения сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В рамках расследования установлено, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение, перечислила денежные средства в размере 100000 на банковскую карту АО "Тинькофф Банк", принадлежащей ФИО2

Между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не имеется, между собой они не знакомы. Факт внесения денежных средств подтверждается выпиской банка о движении денежных средств.

Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1, так как последняя в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности защищать свои права и законные интересы в суде.

Истец - Гагаринский межрайонный прокурор Смоленской области Е.Н.Шатров в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к ее извещению, однако судебные повестки, направленные ответчику по месту ее регистрации возвращены по истечению срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствиями с положениями ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.), правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из приведённых правовых норм следует, в соответствии с ГПК РФ, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, 05 июля 2023 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Гагаринский" было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление о преступлении, зарегистрированное КУСП № от 20 июня 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 совершила несколько переводов денежных средств на счет мошенников в общей сумме 140000 рублей. Согласно объяснению ФИО1 от 20 июня 2023 года, у последней на территории Гагаринского района Смоленской области была дача, которую она продала 30 мая 2023 года. В 20-х числах мая 2023 года ФИО1 в сети "Интернет" на сайте увидела информацию о том, что есть возможность заработать денежные средства путем инвестиций, после чего позвонила по указанному на сайте номеру телефона. В результате разговора с неизвестным лицом, ФИО1 была введена в заблуждение, в результате чего обратилась в офис "Билайн" где при помощи терминала внесла денежные средства в размере 100000 рублей по номеру банковской карты №.

Постановлением от 05 июля 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно представленным АО "Тинькофф Банк" сведениям, держателем карты №, на которую согласно материалам возбужденного уголовного дела осуществлен перевод денежных средств, является ФИО2

Согласно выписке о движении денежных средств, 16 июня 2023 года в 09 часов 02 минуты на указанную банковскую карту внесено 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом что ответчиком не представлено доказательств обратного, а также на основании исследованных доказательств, представленных истцом, судом установлено, что счет банковской карты, принадлежащей ответчику, был пополнен ФИО1 на сумму 100000 рублей. С учетом того, что ответчиком также не представлено доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, и, соответственно, об удовлетворении иска.

В своих требованиях прокурор просит взыскать с ФИО2 указанные денежные средств путем перечисления на банковскую карту ФИО1

Указанное требование не подлежит рассмотрению, так как вопрос о способе взыскания с ответчика присужденных решением денежных сумм разрешается на стадии исполнения решения - согласно ФЗ от 02 октября 2007 года №227-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не разрешается при рассмотрении гражданского дела и вынесении решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235,237,238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кондрашова Ю.А.