Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-65/2020

Дело №2-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания «Динамо» о взыскании неустойки о защите прав потребителя по участию в строительстве многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 416 501 рубль 61 копейку за период с 01.01.2019 по 25.10.2019 включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50% от общей суммы присужденной истцу за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не выполнил обязательства по передаче квартиры по договору долевого участия, заключенного между ним (ответчиком) и Ж.С., который был определен договором не позднее четвертого квартала 2018 года, чем нарушил её права, как потребителя, причинил ей моральный вред, и должен нести ответственность в соответствии с законом. Ж.С. заключила с истцом 10.12.2019 договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве №0227 от 20.02.2014 в части права требования сумм имущественных санкций: неустойки, предусмотренных Договором долевого участия, в связи с нарушением Кредитором срока передачи Цеденту апартамента за период с 01.01.2019 по 25.10.2019; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований Цедента, являющимся потребителем, о выплате неустойки, который составляет 50% от суммы неустойки.

Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях возражал против удовлетворения иска, просил суд снизить размер неустойки, поскольку её размер считает несоразмерным нарушенному праву, задержка со строительством была вызвана объективными обстоятельствами: нарушение обязательств со стороны подрядчиков, ростом курса доллара США, а также считает, что на истца не распространяется закон о защите прав потребителей, поскольку приобретаемый истцом апартамент жилым помещением не является, может использоваться в коммерческих целях.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между Ж.С. и ответчиком ЗАО «УК «Динамо» 20.02.2014 заключен договор участия в долевом строительстве № 0227, согласно которому Ж.С. за 9 473 871 рубль приобретает объект строительства – апартамент (нежилое помещение), состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу: <...><адрес>. Пунктом 2.1 договора было зафиксировано, что апартамент приобретается истцом для личных нужд и не предназначен для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг). Пунктом 3.1 договора определен срок передачи апартамента - не позднее четвертого квартала 2018 года. Объект долевого строительства был передан Ж.С. по акту приема-передачи нежилого помещения 25 октября 2019 года под номером 134, площадью 51,2 кв.м., кадастровый №, расположенный на 5 этаже нежилого здания (Апартмент) по адресу: <...><адрес>. Пунктом 11.2 договора определен размер неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства апартамента. Просрочка за период с 01.01.2019 по 25.10.2019 составляет 297 дней. 10 декабря 2019 года между Ж.С. и истцом заключается договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве №0227 от 20.02.2014 в части права требования сумм имущественных санкций: неустойки, предусмотренных Договором долевого участия, в связи с нарушением Кредитором срока передачи Цеденту апартамента за период с 01.01.2019 по 25.10.2019; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований Цедента, являющимся потребителем, о выплате неустойки, который составляет 50% от суммы неустойки. Истец уведомил ответчика о заключении договора об уступке прав требований по договору долевого участия с Ж.С. в части взыскания неустойки и штрафа, направлял требование об оплате ему неустойки за период с 01.01.2019 по 25.10.2019 в размере 1 421 396 рублей 44 копейки (копии заявлений и квитанциями об отправке от 11 и 12 декабря 2019 года). Согласно расчету истца неустойка составляет по ставке рефинансирования ЦБ РФ за весь период просрочки 1 421 396 рублей 44 копейки: 812 544 рубля за 166 дней по ставке 7,75% за период с 01.01.2019 по 16.06.2019 (9 473 871 руб. : 100 х 7,75/150 х 166 дней), + 194 216 рублей за 41 день по ставке 7,50 % за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (9 473 871 руб. : 100 х 7,50/150 х 41 день), + 187 742 рубля за 41 день по ставке 7,25% за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (9 473 871 руб. : 100 х 7,25/150 х 41 дней), + 203 374 рубля за 46 дней по ставке 7 % за период с 09.09.2019 по 25.10.2019 (9 473 871 руб. : 100 х 7/150 х 46 дней). Истец направил ответчику претензию 08.02.2019, полученную им 14.02.2019. Ответа на претензию истец не получил.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки частично в размере 1 000 000 рублей за период с 01.01.2019 по 25.10.2019 включительно, суд исходит из того, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу апартаментов не позднее четвертого квартала 2018 года, то есть не позднее 31.12.2018, ответчик передал застройщику объект долевого строительства 25.10.2019. Период, за который начисляется неустойка, составляет 297 дней с 01.01.2019, расчет неустойки приведён истцом в исковом требовании, проверен судом, требования о взыскании неустойки предусмотрены законом, истец вправе требовать взыскания исчисленной неустойки на основании договора о переуступки права требования от Ж.С.. Право на взыскание пеней и штрафа, представляет собой самостоятельное денежное (имущественное) требование, и может быть уступлено самостоятельно. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 рублей, с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной для застройщика, который уже на момент переуступки прав требований уже передал объект долевого строительства застройщику. Неустойка не может выступать средством обогащения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет 500 000 рублей (50% от взысканных сумм - 1 000 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что на рассматриваемые правоотношения не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор о долевом участии в строительстве заключался сторонами на не жилое помещение, истец вправе использовать апартаменты как коммерческую недвижимость, основаны на неверном понимании норм материального права, противоречит заключенному сторонами договору. Из договора следует, что ответчик, как застройщик, обязался за деньги истца - гражданина для его личных нужд произвести и передать объект недвижимости – апартамент, который не предназначен для коммерческих целей (пункт 2.1 договора). Назначение объекта как нежилого помещения в данном случае правового значения не имеет, поскольку договором определено, что апартамент приобретается гражданином для личных нужд.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку указанная компенсация не является имущественным требованием, не передавалась истцу Ж.С. по договору переуступки прав требований истцу, носит по своей природе неотчуждаемый характер, поскольку принадлежит только лицу, потребителю услуг по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Пущино госпошлина 13 200 рублей (от 1 000 000 рублей).

Руководствуясь ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 333 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Динамо» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 000 000 рублей за период с 01.01.2019 по 25.10.2019; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф 500 000 рублей.

В удовлетворении части требований ФИО1 к АО «Управляющая компания «Динамо» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 416 501 рубля 61 копейки отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Динамо» госпошлину в бюджет городского округа Пущино 13 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Л.С. Постыко

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2020 года.

Судья: Л.С. Постыко