Решение № 2-299/2025 2-31/2026 2-31/2026(2-299/2025;)~М-294/2025 М-294/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-299/2025

Дело № 2-31/2026

УИД № 42RS0027-01-2025-000565-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский «15» января 2026 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условия которого ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик, согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора последний действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 134,40 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 рубля за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее ООО «Постулат» обращалось к мировому судье судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению мирового судьи, требование о взыскании стоимости юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 20 160 рублей + 155 904 рубля = 176 064 рубля. При этом истцом принято решение о добровольном снижении размера задолженности до 100 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 38), в направленном в суд иске ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации в порядке, установленном законом. В связи с тем, что по месту регистрации ответчик не проживает, дом заброшен, место нахождения ФИО2 не известно, ответчику назначен адвокат в качестве представителя на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Глушкова Э.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ применению не подлежат.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:

- юридическое услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга «устная правовая консультация»; услуга «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»; услуга «правовое разъяснение документа»;

- информационные услуги, а именно услугу «смс-информирование», услуга «консультирование в мессенджерах»;

- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «персональный менеджер».

В разделе 2 названного договора определено, что юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги. Юридические услуги оказываются дистанционно - посредством электронной почты и по телефону. Юридические услуги предоставляются при условии личного обращения заказчика, в его пользу, что предполагает личную заинтересованность заказчика в разрешении возникшей у него правовой ситуации.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора. Срок оказания услуги начинает исчисляться с момента фиксации запроса заказчика исполнителем.

В разделе 3 договора отражено, что последний считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Права и обязанности заказчика по договору не могут быть переданы (уступлены) третьему лицу. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 134,40 рубля в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 рубля за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а не из абонентского договора; при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг и данная оплата не является абонентской платой.

Также суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств, поскольку истцом не были оказаны договорные услуги, подлежавшие оплате, и истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключённого с ответчиком.

Судом также установлено, что ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя, допускается положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (ст. 32).

Исходя из изложенного, учитывая, что оплата по договору не являлась абонентской платой, т.к. условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в абз. 3 п. 33 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которой по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании предъявленной задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания.

Судом также учтено, что исполнитель, как сильная сторона договора при его заключении, не был лишён возможности, заключая с ответчиком (потребителем) вышеуказанный договор, ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, во избежание возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом в рассматриваемом случае срока исковой давности.

Так, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Как указано в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключённого между сторонами договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора предусмотрен в количестве 150 дней с момента его подписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а оплата услуг заказчиком предусмотрена условиями договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком, поскольку платёж в последний день действия договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершён не был. Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из вышеуказанного договора, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском о взыскании с ответчика задолженности истец ООО «Постулат» обратился в Тяжинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте, в котором было направлено в суд исковое заявление (л.д. 16), то есть со значительным пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого суду заявлено представителем ответчика.

Как следует из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд соглашается с доводом представителя ответчика и полагает, что в рассматриваемом случае истец действительно пропустил установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истцом по рассматриваемому делу является юридическое лицо, при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется в силу следующего:

Из материалов дела усматривается, что ООО «Постулат» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № Тяжинского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с ФИО2 Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, заявителю ООО «Постулат» было отказано в принятии данного заявления (л.д. 12).

В абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ (о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права) не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по её применению срок исковой давности не течет только в том случае, когда соответствующее обращение за судебной защитой подано в установленном порядке и оно принято к производству суда.

Поскольку мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «Постулат» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг, то истец обратился в суд с настоящим иском за пределами предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, заявление ООО «Постулат» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг было направлено мировому судье также с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу названной правовой нормы признание судом причин пропуска срока исковой давности неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено представителем ответчика, оснований для удовлетворения иска ООО «Постулат» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 16.01.2026.