Решение № 2-2408/2017 2-2408/2017~М-2092/2017 М-2092/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2408/2017

Дело №2-2408/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Артель старателей Север», ПАО «БайкалБанк» о признании недействительными банковских проводок, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) просит признать недействительной (ничтожной) сделку в виде банковской операции от 10.08.2016 по списанию денежных средств со счета ООО «Артель старателей Север» (далее – Общество) на счет ФИО1, открытые в ПАО «БайкалБанк» (далее – Банк), применить последствия недействительности сделки в виде обязания Банка списать со счета ФИО1 денежные средства и зачислить их на счет Общества, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Приказом Банка России от 18.08.2016 у ПАО «БайкалБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Надату отзыва у Банка лицензии на расчетном счете ФИО1 были отражены денежные средства, в связи с чем, ответчику выплачено страховое возмещение. Между тем, в ходе проведения процедуры банкротства Банка установлено, что остаток на счете ФИО1 был сформирован неправомерно вследствие совершения операции по перечислению денежных средств со счета ООО «Артель старателей Север» в период неплатежеспособности Банка и действия ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. В связи с чем, у ФИО1 отсутствовало право на возмещение по вкладу, а получение им страхового возмещения явилось неосновательным обогащением.

По аналогичным основаниям Агентством предъявлены требования о признании недействительнымисделок в виде банковских операций по списанию денежных средств со счета Общества на счет ФИО2, ФИО3, ФИО4, открытые в Банке, применении последствий недействительности сделок в виде обязания Банка списать со счета денежные средства и зачислить их на счет Общества, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов(гражданские дела № 2-2410/2017, 2-2411/2017, 2-2412/2017 соответственно).

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера 2-2408/2017.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 посредством видеоконференцсвязи доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.Суду пояснил, что Банк, на момент оформления операции по счету ООО АС «Старателей» на счет ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, уже утратил платежеспособность и фактически операций по зачислению денежных средств не производилось, было произведено техническое совершение приходной операции. Полагает, что действия Кредитора - Общества и ответчиков были направлены на то, чтобы обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, что является злоупотреблением правом. По состоянию на 10.08.2016 Банком не были исполнены требования кредиторов на сумму 36 532 971 руб. 66 коп.,что значительно превосходило размер остатка средств на корреспондентском счете Банка, составляющем 26 214 020 руб. 94 коп.В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банк не только был не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или выдаче через кассу, но и не вправе был их выполнять. При таких обстоятельствах выполненные технически операции не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Таким образом, оснований получить от Агентства из фонда страхования вкладов в качестве страхового возмещения денежные средства, перечисленные со счета Общества 10.08.2016, у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствовали и подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика конкурсного управляющего Байкал Банк (ПАО) ФИО6 исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что согласно выписке ООО Артель старателей «Север» 08.08.2016 была начислена заработная плата сотрудникам данной организации, на дату отзыва лицензии на счете у юридического лица осталось 14,61 руб., что свидетельствует о том, что юридическое лицо планомерно выводило денежные средства со своего счета. В программе были сделаны технические проводки, поскольку программа позволяла проводить данные записи. Перечисление денежных средств на счета сотрудников было сделано для того, чтобы в последующем получить страховое возмещение. Проанализировав все выписки ООО Артель старателей «Север», приходит к выводу о том, что премия сотрудникам платилась в декабре, однако в данном случае премия была выплачена сотрудникам в начале августа. Считает, что приходные операции, отраженные на счетах ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 10.08.2016, значительно превышает размеры поступления заработной платы в предыдущие месяцы. Действия по перечислению денежных средств Обществом на счет истца носили согласованный характер, имели целью получения истцами права на немедленное удовлетворение требований к Банку за счет средств Агентства, игнорируя установленный законодательством о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, данные действия должны квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Предписаниями Центробанка России от 01.08.2016, 05.08.2016, 12.08.2016, 16.08.2016 Банку было запрещено осуществление операций по привлечению денежных средств физических лиц, что исключало фактическое совершение приходных операций по счетам клиентов, банковские счета физических лиц не могли быть пополнены (увеличены) за счет поступлений денежных средств с иных счетов, начиная с 02.08.2016. Неспособность Банка отвечать по своим обязательствам была установлена в судебном порядке. Приходные записи по счету истца являются технической записью, не отражающей действительное поступление денежных средств, указанное поручение не порождает у истца обязательств перед ответчиками, а у последних не создает прав требования страхового возмещения по вкладу на основании Закона «О страховании вкладов». Действия по перечислению денежных средств на счет ответчиков имели своей целью искусственное создание остатка по данным счетам в целях предъявления требований о выплате страхового возмещения физическим лицом.

Представитель ответчика ООО Артель старателей «Север» ФИО7 возражал против заявленных исковых требований, суду представил письменный отзыв. Пояснил, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются работниками ООО АС «Север», их работа носит сезонный характер и заработная плата начисляется в полном объеме в конце сезона, кроме того, по итогам работы за сезон выплачивается премия. В 2016 году работникам были начислены заработные платы согласно установленному окладу, доплат в виде районного коэффициента, надбавки для работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, доплат за работу в ночное время, компенсации за работу на удаленных участках, премии по итогам работы за сезон. 08.08.2016 и 10.08.2016 Общество зачислило на счета ответчиков заработную плату.Между ООО АС «Старателей» и БайкалБанк (ПАО) был заключен договор о сотрудничестве по Зарплатному проекту. Денежные средства на расчетном счете предприятия имелись, были перечислены Банком на расчетные счета работников. О наличии предписания им известно не было, Банк не возвратил им платежные документы, перечисление осуществил. В связи с банкротством Банка ответчики обратились в Агентство с заявлениями о выплате возмещения по вкладам. Согласно справкам о выплаченных суммах и вкладах Агентство осуществило выплату страхового возмещения. Доводы истца о том, что внесение и снятие денежных средств носило исключительно технический характер, не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Общество перечислило денежные средства на счета ответчиков и другим своим работникам, в соответствии с положением об оплате труда, а они, в свою очередь, воспользовались частью суммы, сняв денежные средства со своих счетов. Предоставленные оборотные ведомости не свидетельствуют о невозможности проведения платежей внутри банка, содержат обороты по счету Банка за периоды, не относящиеся к датам совершения оспариваемых сделок. Из содержания оборотных ведомостей следует, что расходные операции не прекращали совершаться. В кассах банка и в банкоматах имелись денежные средства. Само по себе наличие картотеки к счету ... не свидетельствует об отсутствии денежных средств в банке, а свидетельствует об очередности исполнения платежных поручений. Движение по счету Общества были, на него как поступали денежные средства, так и списывались. Операции по перечислению денежных средств ответчикам 10.08.2016 являлись не единственными и производились на всем протяжении предыдущих лет. Со всех сумм выплаченной в августе 2016 г. заработной платы Обществом как налоговым агентом удержана сумма НДФЛ и перечислена в бюджет. Отчет по всем работникам о начисленной заработной плате, о сумме удержанного и перечисленного в бюджет налога с доходов работников был направлен Обществом в налоговый орган. Заработная плата, выплаченная ответчикам, была сопоставима с заработной платой, выплачиваемой им в предыдущий 2015 год. Представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается то, что на счете работников Общества денежные средства имели место быть, а в период с 10 по 17 августа 2016 г. работники имели возможность осуществлять операции с поступившей заработной платой. С момента зачисления денежных средств до отзыва лицензии прошло 8 дней. Таким образом, утверждение истца и Банка о том, что действия Общества по перечислению заработной платы на счета ответчиков имели своей целью искусственное создание остатка по данным счетам в целях предъявлении требований о выплате страхового возмещения физическим лицом не нашло своего подтверждения.

Представитель ответчика ООО Артель старателей «Север» ФИО8 с доводами, изложенными истцом в заявлении, не согласен. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в период с 05 по 10 августа 2016 г. Обществом на счета ответчиков, открытые в Банке, перечислялась заработной плата в соответствии с положением об оплате труда и о премировании. Однако, в связи с отзывом лицензии у Банка денежные средства в виде полученной от работодателя заработной платы остались на счетах ответчиков. В связи с чем, последние обратились в Агентство с заявлениями о выплате возмещения по вкладам и включении обязательств Банка в реестр требований кредиторов и получили страховое возмещение, о взыскании которого просит истец. Считает, что у ответчиков имелись все основания для получения страхового возмещения как вкладчики Банка. На момент принятия решения о выплате страхового возмещения и производства таких выплат ответчикам в распоряжении Агентства имелись все финансово-бухгалтерские документы о деятельности Банка, на которых основаны заявленные исковые требования. Также считает, что совершение операций в нарушение предписания, выданного ЦБ РФ, не является основанием для их признания ничтожными. Предписания являются обязательными для исполнения только для кредитных организаций. Несоблюдение кредитной организацией предписания Банка России является поводом для применения к ней публично-правовой ответственности и эта ответственность не может распространяться на клиентов Банка. Как видно из материалов дела, полный запрет на привлечение денежных средств во вклады и на счета физических лиц был введен в соответствии с Предписанием Сибирского Главного управления ЦБ РФ от 12.08.2016. Спорные операции совершены 10.08.2016. До указанной даты были введены лишь ограничения на привлечение денежных средств. Поэтому зачисление денежных средств 10.08.2016 в виде заработной платы не может быть признано нарушением Предписаний ЦБ РФ от 03.08.2016 и 05.08.2016. На основании изложенного просит в иске отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явились. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Таким образом, предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправев том числе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов - на срок до одного года.

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.

Из материалов дела усматривается, что Банком России выдано Предписание от 01.08.2016 №... о введении в отношении Банка в качестве мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), начиная со 02.08.2016 ограничения на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады, на банковские счета.

Приказом банка России от 18.08.2016 №... у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РБ от 31.10.2016 Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

В соответствии с указанным Федеральным законом одним из основных принципов системы страхования вкладов является сокращение рисков наступления неблагоприятных последствий для вкладчиков в случае неисполнения банками своих обязательств (пункт 2 статьи 3).

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч.2 ст.2 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банкахРоссийской Федерации").

В силу положений ст.6-9 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Причем страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (п.11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Учитывая вышеприведенные нормы, основываясь на данных бухгалтерского учета Банка об остатках на депозитных счетах ответчиков, обязательства Банка перед ними были включены в реестр обязательств и ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выплачено страховое возмещение: ФИО1 – 300 000 руб. 00 коп., ФИО2 – 250 000 руб. 00 коп., ФИО3 – 200 000 руб. 00 коп., ФИО4 – 290 104 руб. 75 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами (ч.1 ст. 840 ГК РФ).

По договору банковского счета, исходя из нормативных положений ст. 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 работают в ООО «Артель Старателей Север» и имеют счета в ПАО «БайкалБанк», на которые зачислялась заработная плата в связи с наличием договорных отношений в ПАО «БайкалБанк».

Платежными поручениями от 10.08.2016 с расчетного счета ООО «Артель Старателей Север», открытого в ПАО «БайкалБанк», на счета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 перечислены денежные суммы в размере 300 000 руб. 00 коп., 250 000 руб. 00 коп., 200 000 руб. 00 коп., 290 104 руб. 75 коп.соответственно.

Исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, т.е. считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Исходя из материалов дела на момент перечисления денежных средств 10.08.2016 с расчетного счета ООО «Артель Старателей Север» на счета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Банк уже был неплатежеспособен и не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. Согласно оборотной ведомости по лицевым счетам по состоянию на 10.08.2016 Банком не были исполнены требования кредиторов Банка на сумму 36 532 971 руб. 66 коп., при остатке средств на корреспондентском счете Банка 26 214 020 руб. 94 коп.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года №138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное применительно к спорным правоотношениям, суд считает, что к моменту совершения приходных записей по счетам ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 300 000 руб. 00 коп., 250 000 руб. 00 коп., 200 000 руб. 00 коп., 290 104 руб. 75 коп. соответственно, Банк технически мог совершать операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При таких данных совершение приходных записей 10.08.2016 по счетам ответчиков не может быть расценено судом как внесение денежных сумм во вклады и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.

Соответственно у истца не может возникнуть страховое обязательство в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, оснований для получения страхового возмещения ответчиками не имеется, в связи с чем, они обязаны возвратить денежные средства истцу.

Суд не находит оснований для применения положения ст.1109 ГК РФ, в соответствии с которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суммы, выплаченные истцом ответчикам, не являются заработной платой или приравненными к ней платежами, ответчики не представили суду доказательств того, что Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на момент выплаты было известно об отсутствии обязательства, денежные средства не могли быть предоставлены истцом в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб. 00 коп., с ответчика ФИО2 – 5 700 руб. 00 коп., с ответчика ФИО3 – 5 200 руб., с ответчика ФИО4 – 6 101 руб. 05 коп. в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Признать недействительной банковскую операцию от 10.08.2016 по списанию денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп.со счета ООО Артель старателей «Север» ..., открытого в ПАО «БайкалБанк» на счет ФИО1 ..., открытый в ПАО «БайкалБанк».

Обязать ПАО «БайкалБанк» списать со счета ФИО1 ... денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп.и зачислить их на счет ООО Артель старателей «Север» ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.

Признать недействительной банковскую операцию от 10.08.2016 по списанию денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп.со счета ООО Артель старателей «Север» ..., открытого в ПАО «БайкалБанк» на счет ФИО2 ..., открытый в ПАО «БайкалБанк».

Обязать ПАО «БайкалБанк» списать со счета ФИО2 ...денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп.и зачислить их на счет ООО Артель старателей «Север» ....

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп.

Признать недействительной банковскую операцию от 10.08.2016 по списанию денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп.со счета ООО Артель старателей «Север» ..., открытого в ПАО «БайкалБанк» на счет ФИО3 ..., открытый в ПАО «БайкалБанк».

Обязать ПАО «БайкалБанк» списать со счета ФИО3 ... денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп.и зачислить их на счет ООО Артель старателей «Север» ....

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

Признать недействительной банковскую операцию от 10.08.2016 по списанию денежных средств в размере 290 104 руб. 75 коп.со счета ООО Артель старателей «Север» ..., открытого в ПАО «БайкалБанк» на счет ФИО4 ..., открытый в ПАО «БайкалБанк».

Обязать ПАО «БайкалБанк» списать со счета ФИО4 ... денежные средства в размере 290 104 руб. 75 коп.и зачислить их на счет ООО Артель старателей «Север» ....

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 290 104 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 101 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2017.

Судья В.В.Усков