Решение № 12-453/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-453/2020

Дело № 12-453/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 29.07.2020 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе привлекаемая ФИО1 просит состоявшееся судебное постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировой судья вынес обжалуемое постановление, не установив и не исследовав все обстоятельства по делу. Судом не дана оценка акту освидетельствования № 183 ФИО2 по личному обращению спустя пять часов после собрания. Ходатайство о вызове свидетелей мировой судья не удовлетворил, чем нарушил ее права. Свидетели могли подтвердить, что она удерживала ФИО2, чтобы последняя не наносила ей удары.

В судебном заседании привлекаемая к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях привлекаемой состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признали, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным. Дополнительно представитель пояснил, что, несмотря на противоречивость показаний ФИО1, последняя не отрицает факт совершения в отношении ФИО2 насильственных действий, который подтвердила и свидетель ФИО5 Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Заслушав позицию участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 15.02.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО2 в результате которых ФИО2 была вынуждена обратиться в медицинское учреждение за медицинской помощью, тем самым ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- заявлением в полицию потерпевшей ФИО2 и ее письменными объяснениями;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2019 года;

- объяснениями ФИО1 от 19.02.2019 года, в которых она указала, что именно ФИО2 спровоцировала конфликт;

- Актом исследования судебно-медицинского освидетельствования № 183 ФИО2 от 18.02.2019, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения: <данные изъяты>

- объяснениями ФИО5 от 23.03.2019, которая указала, что ФИО2 во время совещания ничего не говорила, а просто улыбалась, затем ФИО1 подскочила к ней и схватила ее за шею, от чего ФИО2 даже привстала со стула. ФИО2 попыталась убрать руку ФИО1, однако, последняя схватила ее за волосы и вырвала клок;

- протоколом № 67/3/136007 об административном правонарушении от 21.02.2019, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указан потерпевший ФИО2, при этом, права, привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что время образования телесных повреждений у ФИО2, локализация и причины не установлены, не влечет отмену оспариваемого постановления. Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении, применительно к положениям ст. ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ, предусматривает, что доказыванию по делу подлежит событие административного правонарушения, а протокол должен содержать описание административного правонарушения, в том числе, с указанием места и времени его совершения. Следовательно, судья при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении должен установить обстоятельства, связанные с событием правонарушения, что является одним из условий принятия обоснованного и законного судебного акта. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлено время совершения административного правонарушения 15.02.2019 в 11 час. 00 мин., - в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства, обоснованно приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Для квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется установить факт совершение насильственных действий в отношении потерпевшего и наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вышеприведенное заключение специалиста Смоленского областного бюро «Судебно-медицинской экспертизы» - ФИО6 от 18.02.2019, имеющей высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, высшую квалификационную категорию и достаточный стаж работы по специальности, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст. 307 УК РФ, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обосновано, научно аргументировано, не противоречиво и подтверждается другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которого и в допустимости заключения не имеется.

В данном заключении указано, что при обращении ФИО2 15.02.2019 в 16 час. 00 мин. состояние удовлетворительное, кожные покровы телесного цвета. В области угла нижней челюсти слева участок стойкого покраснения 0,7x1 см. Здесь же в подчелюстной области слева на 1,5 см выше описанного участка аналогичный участок 0,5х0.3 см. По наружной поверхности правого плеча в средней трети кровоподтек сине-фиолетовый 3x3,5 см. По передней поверхности 2 пальца правой кисти на проксимальной фаланге ссадина в косо-поперечном направлении 0,2x0,1см с тонкой красной корочкой ниже уровня кожи. Отмечает болезненность при пальпации в области правого плечевого сустава, кожа в цвете не изменена. В теменной области слева болезненность при пальпации, кожа в цвете не изменена. Дополнительный осмотр 18.02.2019 года: по наружной поверхности правого плеча в средней трети кровоподтек стал более больших размеров 4x3,5 см с признаками «цветения». В подчелюстной области слева повреждений не обнаружено. Выше края левой ушной раковины болезненность при пальпации, кожа в цвете не изменена.

У ФИО2 имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Проведенное специалистом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Ссылка ФИО1 на то, что указанная ситуация спровоцирована поведением самой потерпевшей ФИО2, - на правильность вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершила в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. несправедливым не имеется, поскольку указанное наказание в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ является наиболее мягким, а размер штрафа - минимальным.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 в г. Смоленске от 29.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья И.С. Шилова