Решение № 2-2794/2017 2-2794/2017~М-3078/2017 М-3078/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2794/2017Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Административное Именем Российской Федерации 08 декабря 2017 года г.Рязань Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. около 10 час. 00 мин. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО1 под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО5 под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО5 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области выплатил истцу страховое возмещение в размере 236800 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 340200 руб., величина утраты товарной стоимости - 33560 руб. 57 коп. За проведение экспертизы оплачено 15000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения. Страховая компания в удовлетворении претензии отказала. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 136960 руб. 57 коп., неустойку в размере 60262 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг 15000 руб. и оформлению доверенности 1200 руб. В дальнейшем представитель истца ФИО1 - ФИО2 представила суду уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 45000 руб., неустойку в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг 9000 руб. и услуг представителя 8000 руб. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Истец ФИО1, третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц. Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. около 10 час. 00 мин. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО1 под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО5 под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО5, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н № приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Вина ФИО5 подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился дд.мм.гггг. с заявлением о прямом возмещении убытка. дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 236800 руб. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № от 29.09.2017г. размер материального ущерба ТС с учетом износа составил 340200 руб., величина утраты товарной стоимости № руб. 57 коп. За проведение экспертизы оплачено 15000 руб. дд.мм.гггг. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от 29.09.2017г. дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату истцу в счет возмещения величины УТС - 33560 руб. 57 коп. и 5000 руб. в счет частичного возмещения расходов по проведению экспертизы. В остальной части претензия истца осталась без удовлетворения. Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права. В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Как разъяснено в п.29. Постановления Пленума РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. дд.мм.гггг. Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Как разъяснено в п.32. Постановления Пленума РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает возможным принять экспертное заключение ИП ФИО3 № от 29.09.2017г. представленное истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 373760 руб. 57 коп. (340200 руб. + 33560 руб. 57 коп.). Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 103400 руб. (373760 руб. 57 коп. - 236800 руб. - 33560 руб. 57 коп.). Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 45000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований. Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 236800 руб. дд.мм.гггг. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 33560 руб. 57 коп. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения в размере 45 000 руб. и требования истца о взыскании неустойки за период с 31.08.2017г. по 13.10.2017г. заявлены обоснованно. Размер неустойки исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО составит 19800 руб. (45000 руб. х 1% х 44 дня). Так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 16000 руб. суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 2 000 руб. Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Так как ПАО СК «Росгосстрах», в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 о доплате страхового возмещения отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежал бы взысканию штраф в размере 22500 руб. (45000 руб. / 2). В соответствии с п.65 Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 22500 руб. до 12000 руб., поскольку подлежащий уплате штраф в размере 22500 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, т.к. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие какие либо существенные негативные последствия для истца в результате невыплаты ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Кроме того, при принятии решения о снижении штрафа, судом учитывается, что указанная санкция не может служить средством обогащения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оценке ущерба (экспертное заключение ИП ФИО3 № от 29.09.2017г.) в сумме 9000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 8000 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45000 руб., неустойку в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,штраф в размере 12000 руб., расходы по оценке ущерба 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., а всего 92000 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1550 руб. Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани. Судья-подпись. Суд:Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Эктов А.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |