Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-496/2017 539/2017 М-496/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-539/2017

РЕШЕНИЕ № 539/2017

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 24.11.2017 года

Судья федерального суда Кайтагского района РД ФИО4, с участием:

Заявителя – ФИО3

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта смерти

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта смерти матери ФИО1 указывая, что является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с кем проживал в <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов утра, его матери начался озноб и когда измерил температуру, термометр показал 42 градуса. Он хотел вызвать скорую помощь, но сотовый телефон не работал, и не было связи в селении. В доме находились четверо сыновей и трое дочерей. Через полчаса она перестала подавать признаки жизни. Они все поняли, что мама скончалась. После этого позвали родственников и в тот же день по местным обычаям похоронили мать.

Он же указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел ЗАГ<адрес> для получения свидетельства о смерти, однако органы ЗАГСа отказали ему в выдаче свидетельства о смерти, ссылаясь на отсутствие документа, подтверждающего смерть матери.

Установление факта смерти ему необходимо для получения свидетельства о смерти матери и оформления наследства по закону. Подтвердить факт факт смерти матери иным способом им не представляется возможным. Просит суд установить факт смерти матери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В судебном заседании ФИО3 поддержал свои требования и просит суд их удовлетворить.

Представители заинтересованных сторон в суд не явились и письменных возражений не представили, хотя были извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя ФИО3, пояснения свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ФИО3 подтвердил, что в отделе ЗАГСа МО «<адрес>» отказали выдать свидетельство о смерти матери из-за отсутствия заключения медицинского учреждения, а центральная районная больница не выдала заключение мотивируя свой отказ в устной форме тем, что во время не сообщили о смерти матери.

Свидетель ФИО2 пояснил, что является родным сыном ФИО1. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, все дети, в том числе он, находились дома, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ матери стала плохо, находилась в тяжелом больном состоянии. После того как она скончалась, ее похоронили по местным обычаям, пригласив муллу.

Он же подтвердил, что вызвать скорую помощь не смогли из-за отсутствия связи и не обратились сразу в больницу, чтобы получать медицинское заключение о смерти матери, поскольку никто не думал, что будет проблема в получении свидетельства о смерти в органах ЗАГСа.

Из исследованных в судебном заседании Извещения отдела ЗАГСа администрации МО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 отказано в выдаче записи акта о смерти матери из-за не представления им документа, подтверждающего смерть ФИО1. Заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом исследованные и установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют сделать вывод, что имело место смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

С учетом вышеизложенного суд считает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, п.8 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья