Решение № 2-1585/2017 2-1585/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1585/2017

дело №2-1585/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашины марки «Тойота-VITZ», мотивировав тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 10.04.2017г. с ответчика ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 259000 руб. по неисполненному договору займа от 25.02.2016г. В обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога автомашины марки «Тойота-VITZ», принадлежащей ФИО3 на праве собственности. После вступления судебного акта в законную силу, истцом в мае 2017г. исполнительный лист был передан для исполнения в Учалинский МО УФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе и движимое имущество. Считает, что на автомашину по неисполненному договору залога подлежит обращению на взыскание.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО3 на судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.

Между тем, неоднократно направляемые судебные извещения по месту регистрации и месту проживания ответчицы, возвращены с отметкой «Истечение срока хранения».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Учалинского МО УФССП по РБ в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель Отдела МВД России по Учалинскому району, который судом были привлечены в качестве третьего лица, также не явились, надлежащим образом извещены, причины не явки не известны, ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договору залога от <***>. залогодержатель ФИО2 предоставляет залогодателю ФИО3 по договору займа от <***>. краткосрочный займ на сумму 35 000 руб. на срок до <***>., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль марки «ТОЙОТА VITZ» <***> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации серии <***> №<***>, цвет розовый металик, №двигателя <***>, <***>, кузов №<***>.

Согласно п.2.2 договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Из вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району РБ от 10.04.2017г. следует, что с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в сумме 259000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <***>. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, для должника установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из истребованного материалов исполнительного производства не усматривается данных, свидетельствующих о полном погашении ФИО3 задолженности, либо его части.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заключение эксперта или независимой оценки о стоимости предмета залога, сторонами не представлено.

Согласно п.1.2 договора цена продаваемого автомобиля определена сторонами в сумме 130000 руб.

Ответчик не оспаривал размер стоимости заложенного имущества, согласно указанной оценке, в связи с чем суд находит необходимым установить начальную продажную цену в заявленном размере.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.307309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказа от исполнения обязательств не допустим, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении обязательств по договору займа либо его части, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить в пользу ФИО2 взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, установив начальную продажную стоимость на сумму долга в размере 259000 руб. – путем продажи с публичных торгов автомашины марки «ТОЙОТА VITZ» с государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации серии <***> №<***>, <***> года выпуска, цвет розовый металик, № двигателя <***>, <***>, кузов №<***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адельгариева Э.Р.