Решение № 2-441/2017 2-441/2017(2-9059/2016;)~М-6073/2016 2-9059/2016 М-6073/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № 2-441/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А10 к Вахета А11 о расторжении договора, взыскании суммы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 24 мая 2013 года он (истец) по Договору купли – продажи приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль Toyota Allion, госномер У, кузов У двигатель У по цене 375000 рублей. По просьбе ответчика в договоре была указана сумма в размере 200000 рублей, просьба была мотивирована нежеланием оплачивать дополнительный налог. После заключения Договора они совместно проехали в пункт регистрации ГИБДД, где прошли процедуру постановки автомобиля на учет. Им (истцом) были получены дубликат Паспорта транспортного средства и Свидетельство о регистрации транспортного средства. В дубликате ПТС сотрудниками ГИБДД была сделана особая отметка – «маркир.табл.закреп.кустарно дубликат выдан взамен У от 00.00.0000 года Владивосток тамож.». До мая 2016 года он (истец) пользовался автомобилем, после чего было принято решение о его продаже. 00.00.0000 года, при попытке реализации указанного автомобиля органами ГИБДД был выявлен факт вторичного обозначения кузова автомобиля, что позднее было подтверждено исследованием ЭКЦ ГУВД Х. По данному факту ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело У по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица, автомобиль и документы у него (истца) изъяты. Выявленный недостаток спорного автомобиля – наличие вторичной идентификационной маркировки кузова – является существенным, поскольку лишает его (истца) возможности распорядиться автомобилем путем его продажи. При изложенных обстоятельствах, просит расторгнуть Договор У купли – продажи указанного автомобиля, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 375000 рублей, уплаченные по договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по составлению заключения о стоимости автомобиля в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на один год) в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что со стороны истца не представлено доказательств приобретения автомобиля за 375000 рублей, невозможности пользования и распоряжения автомобилем с момент его приобретения, неосведомленности при покупке автомобиля о наличии несоответствий в маркировке кузова, поскольку при оформлении ПТС 00.00.0000 года органами ГИБДД была сделана отметка о выявлении факта кустарного закрепления маркировочной таблички.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи. При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если снованием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из анализа приведенной статьи следует, что именно на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара до передачи ему товара продавцом или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом ФИО1 А12 и ответчиком Вахета А13 был заключен Договор купли – продажи автомобиля Toyota Allion, 2002 года выпуска, серого цвета, кузов У. Цена договора составила 200000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного Договора купли – продажи, представленного в материалы дела.

Довод представителя истца о том, что стоимость автомобиля на момент заключения Договора составила 375000 рублей, за которую он и был куплен, объективно ничем не подтверждается, в связи с чем, во внимание судом не принимается. Представитель ответчика данный факт категорически отрицает.

Само по себе Заключение о стоимости от 00.00.0000 года о стоимости аналогичного автомобиля по состоянию на май 2013 года в размере 370000 рублей никоим образом не может подтверждать стоимость конкретного автомобиля с учетом его особенностей, а также факта достигнутой между сторонами договоренности.

Как следует из материалов дела, в тот же день, то есть 00.00.0000 года ответчиком ФИО3 в МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было подано заявление на замену Паспорта транспортного средства, автомобиль предоставлен на осмотр, который был пройден без каких – либо замечаний со стороны сотрудника ГИБДД, в связи с чем, выдан Дубликат паспорта транспортного средства У

На следующий день, то есть 00.00.0000 года и указанный выше автомобиль был зарегистрирован за истцом ФИО1 А14 с государственным регистрационным знаком У с выдачей Свидетельства о регистрации транспортного средства У У, выданного МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией ПТС от 00.00.0000 года, копиями доверенностей на право распоряжения по своему усмотрению на имя ФИО1 А15 от 00.00.0000 года и от имени ФИО6, на имя ФИО7 А16 также с правом распоряжаться по своему усмотрению, и не оспариваются представителем истца.

Как следует из копии дубликата ПТС от 00.00.0000 года, представленной в материалы дела, в графе «Особые отметки» имеется запись, выполненная сотрудниками ГИБДД, а именно о том, что маркировочная табличка закреплена кустарно, дубликат ПТС выдан взамен ПТС 25 У от 00.00.0000 года, выданной Владивостокской таможней.

Аналогичная отметка относительно маркировочной таблички также содержится в ПТС У от 00.00.0000 года, копия которой была предоставлена по запросу суда органами ГИБДД.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момент покупки указанного выше автомобиля, то есть с 00.00.0000 года, истец был достоверно осведомлен о наличии (по его мнению) недостатка в виде маркировочной таблички, закрепленной кустарным способом, согласился приобрести данный автомобиль с указанным недостатком, поставил автомобиль на регистрационный учет, эксплуатировал данный автомобиль в течение нескольких лет, распоряжался им путем выдачи соответствующих нотариальных доверенностей на имя ФИО6 и ФИО7

Помимо этого, суд полагает, что истец, как указано выше, достоверно зная о наличии скрытых недостатков, препятствующих эксплуатации автомобиля и дальнейшему распоряжению (о чем свидетельствует соответствующая отметка в ПТС), при наличии сомнений имел возможность произвести соответствующее экспертное исследование в отношении автомобиля на наличие существенных недостатков, и, в случае установления, таковых, отказаться от покупки.

Кроме того, со стороны истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких – либо объективных доказательств того, что выявленные в ходе проведения ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю экспертного исследования изменения в идентификационной маркировки кузова, каким – либо образом препятствуют распоряжению указанным автомобилем.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. ст. 195 – 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, начиная с покупки автомобиля, то есть с 00.00.0000 года истец достоверно знал о наличии недостатков в приобретаемом автомобиле, и, соответственно, о нарушенном (по его мнению) праве, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты и его окончанием является 00.00.0000 года. Вместе с тем, с исковым заявлением в суд ФИО2 обратился 00.00.0000 года, то есть с пропуском срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении с приведением уважительных причин со стороны истца не представлено. Доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве он (истец) узнал только 00.00.0000 года при попытке реализации автомобиля, объективно и достоверно ничем не подтвержден, в связи с чем, во внимание судом не принимается.

С учетом того, что представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: