Решение № 2-6584/2025 2-6584/2025~М-4275/2025 М-4275/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-6584/2025




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 119 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 588 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Vitz г/н №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АВ373767716. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 119 600 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшей автомобилем Toyota Mark II г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска согласилась, о чем представила письменное заявление о признании иска, последствия признания иска судом разъяснены.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> участием двух транспортных средств: Toyota Mark II г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО1 и Toyota Vitz г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16-09 водитель ФИО1, управляя а/м Тойота г/н № в пути следования не учла особенности и габариты своего транспортного средства, не справилась с управлением, чем нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с а/м Тойота г/н № водитель ФИО2

Собственник автомобиля Toyota Vitz г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 119 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных фактических обстоятельствах дела требования иска являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 руб.

Руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 119 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.



Суд:

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Игосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Герасина Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ