Решение № 12-1/2024 12-63/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Мировой судья с/у № 164 Вишталюк Л.М. дело № 12-1/2024

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, мкр.Пионерный, д. 11


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2024 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Аббазова Анна Валерьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 04.12.2023 (резолютивная часть постановления от 01.12.2023), которым ФИО2, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 04.12.2023 (резолютивная часть постановления от 01.12.2023), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно доводов жалобы, с вынесенным мировым судьей постановлением он не согласен, поскольку государственные регистрационные знаки от другого принадлежащего ему автомобиля им установлены не с целью сокрытия или введения в заблуждение должностных лиц государственных органов, не с целью избежания ответственности, а вследствие ранее произошедшей аварии. Просит переквалифицировать деяние на статью 12.1 КоАП РФ.

ФИО2 и инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Инспектор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до года.

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалов дела, 24.09.2023 в 09 часов 05 минут ФИО2 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, номер кузова № (государственный регистрационный знак №), фактически с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, то есть, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, выданными на другое транспортное средство, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993.

Факт управления ФИО2 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, выданными на другое транспортное средство, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу и надлежащим образом исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2023 № 24ТУ277682, составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с указанием места, времени и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ФИО2 ознакомлен, копию протокола получил, замечаний не представил; приложенными к протоколу фототаблицами с изображением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и номером кузова №; карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № номер кузова № (владелец ФИО2); карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № номер кузова № (владелец ФИО1); рапортом инспектора Инспектор от 24.09.2023; сведениями о правонарушениях ФИО2 (назначенные штрафы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ и части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оплачены); копией свидетельства о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от 23.09.2023, а также иными подробно исследованными и указанными мировым судьей материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного акта.

Деяние ФИО2 не соответствует вышеперечисленным требованиям действующего законодательства и образует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводов жалобы, причины, по которым водитель управляет транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, значения для квалификации деяния по данному составу административного правонарушения не имеет.

Более того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 лично подтвердил, что, используя при движении государственный регистрационный знак №, фактически управлял автомобилем, кузов которого не соответствовал кузову автомобиля, указанному в паспорте транспортного средства.

При установленных обстоятельствах оснований для переквалификации деяния на статью 12.1 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, жалоба заявителя не содержит.

Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьей в полном объеме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и достоверности, соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в минимальном размере с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного.

В жалобе, поданной в Шарыповский городской суд Красноярского края, никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО2 отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 законно, обоснованно, изменению или отмене не подлежит.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о необходимости внесения исправления в резолютивную часть постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей допущена орфографическая ошибка в указании отчества ФИО2 (указано «<данные изъяты> вместо «<данные изъяты>»), что не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

внести исправление в резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 04.12.2023 (резолютивная часть постановления от 01.12.2023) в части указания отчества ФИО2, изложив первый абзац в следующей редакции:

«Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 04.12.2023 (резолютивная часть постановления от 01.12.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Аббазова