Решение № 2-741/2025 2-741/2025~М-5625/2024 М-5625/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-741/2025

Дело № 2-741/2025

УИД 74RS0031-01-2024-010285-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор о карте <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 150 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 167 004,06 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 167 004,06 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Онлайн Страхование» (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 92), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 94,95), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ООО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 93), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил отзыв (л.д. 48,51-70), в котором указал, что между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор № <номер обезличен> коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков от <дата обезличена>. В рамках заключенного договора Банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застраховании лицами. При присоединении к программе страховой защиты клиенты выдаются условия страхования по программе страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте страховщика. Согласие на участие в программе страхования дается при оформлении договора кредитной карты посредством подписания заявления-анкеты. Договор страхования и правила страхования клиентам банка не выдаются, так как согласно ст.ст.940,943 Гражданского кодекса РФ обязанность по вручению договора страхования, Правил страхования застрахованному лицу у страховщика отсутствует. ФИО2 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № <номер обезличен> коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от <дата обезличена>. Страховая защита распространялась по договору кредитной карты <номер обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. На дату <дата обезличена> в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор о карте <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 150 000 руб. Процентная ставка: 1.1. на покупки и платы в беспроцентный период до <данные изъяты> дней – 0 % годовых; 1.2. на покупки – 29,9% годовых; 1.3. на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Тарифный план – <данные изъяты>. При заключении договора кредитной карты ответчик выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 14,15,17,18,19-26).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

При заключении договора единый документ сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, а именно Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифах банка.

Тарифным планом ТП 7.78 предусмотрено начисление неустойки при неоплате минимального платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности (л.д. 18).

Банком представлены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 19-26), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью; ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, имеет просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка на сумму 197 849,24 руб. по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 27).

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-13), справке о размере задолженности (л.д. 11), по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в размере 167 004,06 руб., в том числе:

- основной долг – 158 245,94 руб.;

- проценты – 7 120,26 руб.;

- штрафы – 1 637,86 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подлежит удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций.

С учетом изложенного, а также с учетом данных, имеющихся в расчете истца, размер штрафа составил 1 407,29 руб. (1 637,86 руб. /общая сумма/ – 3,78 руб. /начислено <дата обезличена>/ – 8,77 руб. /начислено <дата обезличена>/ – 5,04 руб. /начислено <дата обезличена>/ – 26,01 руб. /начислено <дата обезличена>/ – 186,97 руб. /начислено <дата обезличена>/).

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 166 773,49 руб., в том числе:

- основной долг – 158 245,94 руб.;

- проценты – 7 120,26 руб.;

- штрафы – 1 407,29 руб.

Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 78-84). В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства с ответчика произведено удержание в общем размере 532,73 руб. (л.д. 74-76). Удержание в указанном размере учтено в расчете задолженности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 166 773,49 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафных санкций в размере 230,57 руб. (1 637,86 руб. – 1 407,29 руб.) Банку следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной цене иска в размере 167 004,06 руб. размер государственной пошлины составил 6 010 руб., истцом уплачено 6 379 руб. (л.д. 6).

Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 166 773,49 руб. (99,86%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6 001,69 руб. (6 010 руб. х 99,86%).

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 369 руб. (6 379 руб. – 6 010 руб.) следует вернуть АО «ТБанк» на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 166 773,49 руб., в том числе:

- основной долг – 158 245,94 руб.;

- проценты – 7 120,26 руб.;

- штрафы – 1 407,29 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001,69 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 172 775,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций в размере 230,57 руб. АО «ТБанк» отказать.

Вернуть АО «ТБанк» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от <дата обезличена> государственную пошлину в размере 369 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года.