Решение № 12-45/2018 12-808/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело № 12-808/2017


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Центр Аварийно-диспетчерского обслуживания» на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 ноября 2017 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, которым ООО «Центр Аварийно-диспетчерского обслуживания», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 10 ноября 2017 года ООО «Центр Аварийно-диспетчерского обслуживания» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Нарушение, за которое ООО «Центр Аварийно-диспетчерского обслуживания» подвергнуто административному наказанию, выразилось в том, что <дата> в <дата>., на перекрестке <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Центр Аварийно-диспетчерского обслуживания», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В жалобе, поданной ООО «Центр Аварийно-диспетчерского обслуживания» ставится вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку <дата> по договору аренды транспортное средство <данные изъяты> было предано (данные изъяты)

В судебном заседании защитник ООО «Центр Аварийно-диспетчерского обслуживания» ФИО1, действующий на основании доверенности, вину в совершении правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить.

В судебном заседании свидетель (данные изъяты) показал, что <дата> по договору аренды транспортное средство <данные изъяты> было предано ему. <дата> в <дата>., на перекрестке <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты>.

Выслушав объяснения защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в день совершения правонарушения ООО «Центр Аварийно-диспетчерского обслуживания» не управляло транспортным средством, были предоставлены договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты> (данные изъяты) Квитанции об оплате (данные изъяты) арендных платежей по договору аренды от <дата>. Исходя из показаний (данные изъяты), следует, что <дата> в <дата>., на перекрестке <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты>.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства Лада Гранта, гос. знак <***> ООО «Центр Аварийно-диспетчерского обслуживания» не являлось, и не владело данным автомобилем, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Центр Аварийно-диспетчерского обслуживания» в совершении административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое ООО «Центр Аварийно-диспетчерского обслуживания» постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер> начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 10 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, которым ООО «Центр Аварийно-диспетчерского обслуживания» подвергнуто штрафу в размере 5000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр Аварийно-диспетчерского обслуживания» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья А.Р. Габдрахманов