Решение № 2-1785/2017 2-1785/2017~М-1816/2017 М-1816/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1785/2017

Дело №2-1785/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 23.09.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО)) был заключен договор кредитной карты № 0049802614, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 55.000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), в зависимости от даты заключения договора.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно договору банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным кредитом, а ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий расторг договор 03.08.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Истец указал, что размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора составил 86.107,79 руб., из них:

- сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 55.948,13 руб.,

- просроченные проценты – 18.864,31 руб.,

- сумма штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9.924,30 руб.

В настоящем иске представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86.107,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в деле имеется аналогичное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. Заявлений об отложении от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 23.09.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № 0049802614.

По условиям договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту «Тинькофф Платинум», тарифный план ТП 7.13, с первоначальным кредитным лимитом 55.000 руб., с обязательством уплаты процентов по операциям покупок в размере 32,9 % годовых, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство в срок, указанный в счет-выписке, исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 6% от размера задолженности, но не менее 600 руб.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неуплату минимального платежа в виде штрафа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1% задолженности +590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности +590 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением-анкетой ФИО1 в Банк на оформление кредитной карты от 12.09.2013 года, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план 7.13), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, находящимися на карте. С помощью карты были совершены многократные операции по безналичной оплате услуг, снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору №0049802614.

Однако свои обязательства по погашению кредита путём внесения обязательных платежей по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ФИО1 надлежащим образом не исполнила, с марта 2017 года перестала вносить платежи в погашение задолженности, что повлекло начисление штрафов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В данном случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору.

Банк в соответствии с вышеуказанными правилами 03.08.2017 года расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета с требованием погасить задолженность в размере 84.736,74 руб., которое ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было, что и послужило основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» с иском в суд.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору кредитной карты, а также справка о размере задолженности, из которой следует, что по состоянию на 03.08.2017 года задолженность ответчика сложилась из просроченного основной долга – 55.948,13 руб.; процентов за кредит – 18.864,31 руб., штрафных процентов – 9.924,30 руб.

Однако в данном расчете и справке о размере задолженности истцом допущена техническая ошибка в сложении суммарной задолженности, а именно - общая сумма задолженности составляет 84.736,74 руб., а истцом указана – 86.107,79 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению в части, с учетом указанной ошибки в сложении итоговой суммы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям №840 от 09.08.2017 года и №1375 от 04.10.2017 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2.742,10 руб., которая соответствует взысканной судом сумме - 84.736,74 руб.

Поскольку иск удовлетворен, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0049802614 от 23.09.2013 года в размере 84.736,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2.742,10 руб., а всего 87.478.84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

Судья Богдан С.Г.