Решение № 2А-1133/2024 2А-1133/2024~М-949/2024 М-949/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-1133/2024

Дело №34RS0027-01-2024-001457-74

Производство №2а-1133/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 29 июля 2024 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 75652/24/34018-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в Михайловское районное отделение ГУ ФССП по Волгоградской области на исполнение направлен исполнительный лист по делу № 2-33-1022/2022 от 21.07.2022 о взыскании задолженности в размере 42 187,57 рубля с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем 22.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 75625/24/34018-ИП, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что является незаконным бездействием должностного лица.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным при-ставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № 75652/24/34018-ИП усматривается, что данное производство возбуждено 22.03.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 21.07.2022, выданного по делу №2-33-1022/2022 мировым судьей судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» долга в размере 42 187,57 рубля.

11.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 75652/24/34018-ИП прекращено на основании п. 4. ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области, вынесенного по заявлению ФИО2, ответчику восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 17.06.2022 по гражданскому делу № 2-33-1022/2022 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и заочное решение отменено определением мирового судьи от 21.05.2024.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку при отмене судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный документ, судебный пристав обязан прекратить исполнительное производство, осуществление каких-либо действий по такому исполнительному производству противоречило бы закону.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство прекращено, какие-либо права взыскателя не нарушаются, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия, как и возложения на судебного пристава каких-либо обязанностей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2024 г.

Судья: Шевлякова Н.В.