Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-218/2018 М-218/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело №2-287/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) по тем основаниям, что между ответчиком и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Прионежье-Агро» (далее также - СКПК) хх.хх.хх г. был заключен договор займа №, согласно условиям которого СКПК передал ответчику денежные средства в размере ... руб., с условием возврата до хх.хх.хх г., оплаты компенсационного взноса за время пользования займом в размере ... % годовых, внесения целевого взноса и взноса в резервный фонд в размере ...% годовых от фактической суммы займа. Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. утверждено мировое соглашение. Согласно пп. 2.1-2.4 мирового соглашения ответчик обязался погашать сумму основного долга в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. равным частями по ... руб. не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с хх.хх.хх г. Производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Условия мирового соглашения ответчиком были исполнены с нарушениями, вследствие чего образовалась задолженность. Компенсационный, резервный и целевой взнос ответчиком не оплачивались. хх.хх.хх г. СКПК на основании договора цессии уступил право требования долговых обязательств должника ФИО2 по договору займа № от хх.хх.хх г. в размере ... руб., по состоянию на хх.хх.хх г., одновременно погасив свои финансовые обязательства перед ФИО1 в полном объеме согласно указанных в п.1.3 договора цессии обязательств. На основании указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 208 083 руб. по договору займа № от хх.хх.хх г.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель, действующая на основании устного ходатайства ответчика, требования истца не признали, представили письменный отзыв, в котором просили в иске истцу отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела № по иску СКПК «Прионежье-Агро» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа и пени, рассмотренного Прионежским районным судом, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ФИО2 и СКПК «Прионежье-Агро» был заключен договор займа №, согласно условиям которого, СКПК передал ответчику денежные средства в размере ... руб., с условием возврата до хх.хх.хх г., оплаты компенсационного взноса за время пользования займом в размере ... % годовых, внесения целевого взноса и взноса в резервный фонд в размере ...% годовых от фактической суммы займа.

В связи с нарушением условий договора займа хх.хх.хх г. СКПК «Прионежье-Агро» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ... руб. в качестве основного долга, штрафа в размере ... руб., пеней в размере ... руб., судебных расходов.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. было утверждено мировое соглашение между участниками спора, согласно которому ответчик в срок до хх.хх.хх г. включительно обязался исполнить обязательство по уплате основного долга в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. равным частями по ... руб. не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с хх.хх.хх г. Производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно справке СКПК «Прионежье-Агро» от хх.хх.хх г. № условия мирового соглашения исполнены.

хх.хх.хх г. между СКПК «Прионежье-Агро» и истицей по делу заключен договор возмездной уступки права (цессии), в соответствии с которым СКПК «Прионежье-Агро» передал (уступил), а ФИО1 приняла право требования к ФИО2 по договору займа № от хх.хх.хх г. в размере ... руб., по состоянию на хх.хх.хх г., одновременно погасив свои финансовые обязательства перед ФИО1 в полном объеме согласно указанных в п.1.3 договора цессии обязательств.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заключенном между СКПК «Прионежье-Агро» и ФИО1 договоре возмездной уступки права (цессии) от хх.хх.хх г. определен конкретный перечень передаваемых прав (требований) и сумма уступаемых прав.

Однако, учитывая, что определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. было утверждено мировое соглашение между СКПК «Прионежье-Агро» и ФИО2 по иску о взыскании задолженности по договору займа № от хх.хх.хх г., по которому сторонами установлен размер обязательства - ... руб. (основной долг), ... руб. (судебные расходы), производство по иску СКПК «Прионежье-Агро» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа и пени прекращено, обязательство ответчиком было исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу, что право требования исполнения ответчиком денежного обязательства, основанного на договоре займе № от хх.хх.хх г., по договору возмездной уступки права (цессии) от хх.хх.хх г. не могло быть передано.

Таким образом, в отсутствие доказательств обоснованности заявленных требований, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено хх.хх.хх г..