Решение № 2-1594/2023 2-1594/2023~М-4736/2022 М-4736/2022 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1594/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, находясь на должности водителя ГКУ РК «Автобаза Совета министров Республики Крым», ДД.ММ.ГГГГ, управляя служебным автомобилем, принадлежащем истцу, стал участником ДТП и совершил административное правонарушение, в результате чего решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ с Автобазы – владельца источника повышенной опасности взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего в размере 170000,00 рублей. Данная сумма выплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 170000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил. Поскольку конверт с судебной повесткой возвращен отправителю по истечении срока хранения, дело рассмотрено в заочном порядке на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Судом установлено, что Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования места совершения преступления, признания смягчающими наказание обстоятельствами, смягчении основного наказания.

Из судебного акта следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшего ФИО5

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ФИО5 и с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» в его пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП при указанных выше обстоятельствах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда ФИО5 в размере 170 000,00 рублей.

Таким образом, преступные действия ФИО2 установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, с учетом приведенного выше правового регулирования, требования ГКУ РК «Автобаза Совета министров Республики Крым», возместившего потерпевшему моральный вред, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в сумме 4600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» в возмещение причиненного ущерба 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Диденко