Решение № 2-67/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-67/2024




Дело № 2-67/2024 УИД 77RS0014-02-2023-009805-89


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 26 мая 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 273 800 руб. на срок по 26 мая 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик 26 октября 2019 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

07 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 267 536 руб. 96 коп., из которых: 228 014 руб. 53 коп. – основной долг, 32 422 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 100 руб. – комиссии и страховка.

В период с даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме 9 319 руб. 85 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26 мая 2018 года в сумме 258 217 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 782 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования не признаёт.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2018 года ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 273 800 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 7 713 руб. (л.д. 5, 10, 14).

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязательства нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 6.2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 15-19).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020 года изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 35-36).

07 мая 2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/0670, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 26 мая 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 267 536 руб. 96 коп. (л.д. 30-31, 34).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 258 217 руб. 11 коп., из которых: 228 014 руб. 53 коп. – основной долг, 23 102 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 100 руб. – комиссии и страховка (л.д. 21-22).

Указанный расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств им не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право требовать возврата кредита и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 782 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.05.2018 года в сумме 258 217 руб. 11 коп., из которых: 228 014 руб. 53 коп. – основной долг, 23 102 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 100 руб. – комиссии и страховка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 руб. 17 коп., а всего 263 999 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий М.Н. Лоскутова



Суд:

Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лоскутова Марина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ