Решение № 2-444/2019 2-444/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-444/2019

Дело № 2-444/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 24 июня 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что в период с 06.09.2003 года по 26.02.2018 года она состояла в браке с ФИО2 В браке родились дети: ФИО5 <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения. В период брака они приобрели недвижимое имущество:

- нежилое здание, общей площадью 810, 3 кв.м., инвентарный номер <номер>, кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 10000 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество приобретено на основании договора купли - продажи от 17.01.2012 года. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 4012125 руб. (нежилое здание - 473325 руб., земельный участок - 3538800 руб.).

Истец ФИО1 просила произвести раздел совместно нажитого имущества с отступлением от начала равенства долей супругов, с учетом интересов несовершеннолетних детей, определив право общей долевой собственности истца ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 810, 3 кв.м., инвентарный номер <номер>, кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 10000 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли в праве на указанное имущество, а долю ответчика ФИО2 в праве на указанное имущество определить равной 1/3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что спорное имущество приобретено в период ее брака с ответчиком. Брак между ними прекращен, однако, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключено. При этом двое несовершеннолетних детей проживают с ней. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей. По состоянию на 18.02.2019 года задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам составила сумму в размере 194566, 85 руб. В отношении указанного недвижимого имущества установлен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем ей необходимо определение своей супружеской доли в целях недопущения обращения взыскания по долгам ответчика на принадлежащее ей имущество. Просила произвести раздел совместно нажитого указанного имущества с отступлением от начала равенства долей супругов, с учетом интересов несовершеннолетних детей, определив право общей долевой собственности истца ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 810, 3 кв.м., инвентарный номер <номер>, кадастровый номер <номер> расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 10000 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли в праве на указанное имущество, а долю ответчика ФИО2 в праве на указанное имущество определить равной 1/3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в заочном порядке, и приходит к следующему.

Установлено, чтопериод с 06.09.2003 года по 26.02.2018 года ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, являются родителями ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 26.02.2018 года (л.д. 6), копиями свидетельств о рождении детей (л.д. 11.12).

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения.

В период брака, на основании договора купли - продажи от 17.01.2012 года, стороны приобрели недвижимое имущество:

- нежилое здание, общей площадью 810, 3 кв.м., инвентарный номер <номер>, кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 10000 кв.м., по адресу: <адрес>. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 4012125 руб. (нежилое здание - 473325 руб., земельный участок - 3538800 руб.).

Указанное имущество зарегистрировано на имя ответчика, на основании договора купли - продажи от 17.01.2012 года. Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2018 года (л.д. 14-19).

Согласно сведениям Городищенского производственного участка Пензенского областного отделения средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.04.2019 года инвентаризационная стоимость объекта недвижимости (нежилое здание), расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 2019 год составляет 473325 руб. (л.д. 13).

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО1 и ФИО2 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку было приобретено в период брака и подлежит разделу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

По смыслу Закона, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества супругов с учетом отступления от принципа равенства долей супругов в их совместно нажитом имуществе, истец ФИО1 просила учесть интересы детей, которые после расторжения брака проживают с матерью и находятся на ее обеспечении.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 18.02.2019 года, ФИО2 имеет задолженность по оплате алиментов на содержание детей в размере 194566, 85 руб.

Факт проживания детей с истцом после расторжения брака супругов ответчиком и его представителем ранее в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая, что с ФИО1 проживают двое несовершеннолетних детей, истцу необходимо с учетом интересов детей поддерживать материальный уровень их жизни, у ответчика имеется задолженность по алиментам на содержание детей, суд приходит к выводу о возможности отступления от равенства долей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел общего имущества супругов, признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве на нежилое строение и 2/3 доли в праве на спорный земельный участок, а за ФИО2 - по 1/3 в праве на нежилое строение и земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 11573, 75 руб., в остальной части истцу предоставлено рассрочка уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения иска ФИО1, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в возврат госпошлины сумму в размере 11573, 75 руб., остальная часть государственной пошлины в размере 16686, 88 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (2/3 доли в праве) на:

- нежилое здание, общей площадью 810, 3 кв.м., инвентарный номер <номер>, кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу: <адрес>,

- земельный участок, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 10000 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на:

- нежилое здание, общей площадью 810, 3 кв.м., инвентарный номер <номер>, кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу: <адрес>,

- земельный участок, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 10000 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 11573 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 16686 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина