Решение № 2-253/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

09 ноября 2017 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит расторгнуть заключенный 25 июня 2016 года с ответчиком договор на переоборудование и ремонтное обслуживание автомобильного транспорта, взыскать уплаченные ответчику 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2016 года по 23 октября 2017 года в размере 9011 руб.91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 25 июня 2016 года заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор №№ на переоборудование и ремонтное обслуживание автомобильного транспорта на сумму 400 000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязан был выполнить комплекс работ по переоборудованию автотранспорта в эвакуатор с ломаной шестиметровой платформой. Истцом в соответствии с договором была внесена предоплата путем перевода на карту ответчика 25.06.2016 – 40 000 рублей, 05.07.2016- 7 000 рублей, 18.07.2016 -12 000 рублей, 04.08.2016 – 25 000 рублей, а всего 84 000 рублей. Срок исполнения обязательств определен один год. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. 10 декабря 2016 года истец направил по почте в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, однако письмо было возвращено за истечением срока хранения.

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы истца, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2016 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №010 на изготовление авто-эвакуатора с ломаной шестиметровой платформой.

Общая стоимость работ определена сторонами в размере 400 000 руб. Истцом в соответствии с указанным договором была внесена предоплата путем перевода на карту ответчика 25.06.2016 – 40 000 рублей, 05.07.2016 - 7 000 рублей, 18.07.2016 -12 000 рублей, 04.08.2016 – 25 000 рублей, а всего 84 000 рублей. По условиям договора срок исполнения обязательств составляет один год.

10 декабря 2016 г. ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору суммы.

Данные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до настоящего времени никакие работы по договору не проводились.

Суд считает, что между сторонами был заключен договор подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.2).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права и условий договора требование истца о расторжении договора о возврате суммы произведенного авансового платежа является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 названной нормы закона предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ до 1 августа 2016 года размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 1 августа 2016 года - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 26.06.2016 по 23.10.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска - 8,25%, что составляет 9 011 руб.91 коп.

Суд признает данный расчет истца неверным, поскольку он не соответствует приведенными выше положениям ч. 1 ст.395 ГК РФ.

При исчислении процентов в соответствии с указанными положениями их размер составляет 10152 руб.22 коп.

Учитывая принцип диспозитивности, установленный ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет иск в данной части в пределах заявленных требований- 9 011 руб.91 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «Престиж» заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей, в случае назначения более трех судебных заседаний по данному делу заказчик оплачивает исполнителю 3000 рублей за каждое последующее судебное заседание. В тот же день ФИО1 оплатил ООО «Престиж» 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией серия АВ № 669434.

Доверенностью от 14 февраля 2017 года ФИО1 уполномочил ФИО3 и ФИО4 представлять его интересы в суде. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 14.02.2017 года по реестру № 2-554.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, объем проведенной представителями работы (составление искового заявления, заявления о применении обеспечительных мер, уточненных исковых требований, участие представителя ФИО6 в 3 судебных заседаниях Металлургического районного суда г. Челябинска, подача частной жалобы на определение Металлургического районного суда Челябинской области о передаче дела по подсудности), суд считает, что расходы на представителя в размере 10 000 рублей отвечают требованиям разумности и достаточности, не нарушает баланса прав и интересов сторон.

Истцом также представлена квитанция серия АВ № 669420 от 05.12.2016 года на оплату ООО «Престиж» 3000 рублей за составлении претензии по договору № 010 от 25.06.2016. Поскольку истцом первоначально был заявлен иск о защите прав потребителя, то составление претензии в данном случае является обязательным, в связи с чем данные расходы суд признает необходимыми.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Расторгнуть заключенный 25 июня 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 договор №№ на переоборудование и ремонтное обслуживание автомобильного транспорта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9011 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, всего 106 011 руб.91 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Пошехонского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 2990 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе подать в Пошехонский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: