Постановление № 1-245/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело № 1-245/2018г.(№ 11801320013360735)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385 и ордер № 831,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Науменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

24 сентября 2018 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ( ) несудимого с учётом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

07 июля 2018 года, около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Окей-10», расположенного по адресу: <...>, увидел на прилавке колбасу п/к «Арзамасскую» в в/у, и решил её похитить в неограниченном количестве. Во исполнение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка в гастрономическом отделе магазина «Окей-10» 4 палки колбасы, стоимостью 107 рублей за одну палку, на общую сумму 428 рублей, принадлежащие ПО «Рост-Ю» и пошёл к выходу из торгового зала мимо кассовой зоны магазина. Находившиеся в торговом зале магазина администратор и продавец, зная, что ФИО1 взял из торгового зала колбасу, и, не расплатившись за неё, направился к выходу из магазина, побежали вслед за ФИО1, при этом крича ему вслед требование возвратить колбасу. ФИО1, игнорируя законные требования персонала магазина остановиться и вернуть колбасу, понимая, что его действия по завладению чужим имуществом очевидны последним и с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение вышеуказанного имущества до конца, и с целью удержания похищенного при себе бросил одну палку колбасы в сторону бегущих за ним продавцов, а с тремя палками колбасы скрылся с места преступления бегством.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего К., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего К. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым черновым Е.Н., который полностью загладил вред, возместив причинённый ущерб, между ними состоялось примирение. Материальных претензий к ФИО1 он, как представитель потерпевшего ПО «Рост-Ю», не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Малова И.А. и государственный обвинитель Кашич М.А. ходатайство поддержали, не возражали прекратить дело за примирением сторон.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести (с учётом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2018 года), вред, причинённый потерпевшему, им полностью заглажен, ущерб возмещён в полном объёме, между ними состоялось примирение, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в общей сумме 2860 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Цоковой Т.В., принимавшей участие по назначению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего К., а производство по уголовному делу - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 в сумме 2860 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Цоковой Т.В. в ходе предварительного следствия, освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева