Решение № 2-1454/2026 2-1454/2026~М-455/2026 М-455/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1454/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Авциной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1454/2026 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 28 марта 2023 года АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №81464955 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, возвратить полученный кредит и уплатить проценты 21,90 % годовых в соответствии с условиями договора. Однако, заемщик от исполнения обязательств уклонился, допустив просрочку платежей.

В последующем, АО «Почта Банк» переуступило указанную задолженность ООО ПКО «ТОР» 08 декабря 2025 года, а ООО ПКО «ТОР» на основании договора уступки прав требований (цессии) переуступило указанную задолженность 26 января 2026 года ИП ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 213 003,63 рубля по состоянию на 01 сентября 2025 года, сумму неоплаченных процентов по ставке 21,90% годовых, рассчитанных по состоянию на 01 сентября 2025 года – 20 862,21 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 21,90% годовых, рассчитанных за период с 02 сентября по 17 февраля 2026 года – 21 598,57 рублей, а также проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга в размере 213 003,63 рубля за период с 18 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №-оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по месту регистрации, однако от получения заказной судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 марта 2023 года между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №81464955 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, своевременно возвратить полученный займ и уплатить 21,90 % годовых в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 6 договора платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная ч 28 апреля 2023 года, порядок определения платежей – 2,5% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит (л.д. №-оборот). Процентные ставки, подлежащие взысканию определены пунктом 4 договора.

Суд учитывает при рассмотрении заявленных требований, что в соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Вышеуказанный кредитный договор от 28 марта 2023 года подписан заемщиком в электронном виде через Почта Банк Онлайн, с использованием простой электронной подписи (л.д. № – копия договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика перед кредитором по возврату заемных денежных средств, последний обратился за их взысканием в судебном порядке.

Установлено также, что между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, в том числе и требований к ФИО2, по условиям которого все права требования из кредитных договоров и включающие в себя суммы задолженности, а также начисленные, но не уплаченные проценты, суммы неустоек, другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств перешли к истцу (л.д. № – копии договоров уступки прав, л.д. № – акт приема-передачи прав требования). Уступка кредитором требований по договору третьим лицам предусмотрена пунктом 13 кредитного договора. Заемщик в момент заключения договора выразил согласие на вышеуказанное условие договора.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В настоящее время ИП ФИО1 обратился в суд за взысканием сумму основной задолженности и штрафных санкций, что предусмотрено условиями договора. По состоянию на 17 февраля 2026 года размер задолженности ФИО2 перед кредитором составляет:

- 213 003,67 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01 сентября 2025 года;

- 20 862,21 рубля – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 01 сентября 2025 года;

- 21 598,57 рублей – сумма процентов по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 02 сентября 2025 года по 17 февраля 2026 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени основное обязательство должником перед кредитором не исполнено, при этом в пользу последнего по договору цессии перешло право требования не только суммы основного долга, но и процентов, начисленных по правилам ст. 809 ГК РФ, а также предусмотренных условиями договора сумм процентов и штрафных санкций, суд, оценив представленные в дело доказательства, размер заявленных штрафных санкций, приходит к выводу о том, что заявленные ИП ФИО1 требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просил производить начисление процентов за пользование кредитом из расчета 21,90 % от суммы основного долга до фактического исполнения обязательства, что в свою очередь предусмотрено условиями договора, а также не противоречит условиям действующего законодательства (ч. 3 ст. 809 ГК РФ), и предусмотрено пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7, исходя из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). В связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требования в указанной части отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, в том числе почтовых расходов (ст. 94 Кодекса).

При обращении с исковым заявлением в суд истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, такие расходы подлежат взысканию в доход государства.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины по требованиям от 100 000 рублей до 300 000 рублей составляет 4 000 рублей + 3 % от суммы, превышающей 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 664 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) сумму основного долга по состоянию на 01 сентября 2025 года в размере 213 003,63 рубля, сумму процентов по состоянию на 01 сентября 2025 года в размере 20 862,21 рубля, сумму процентов по состоянию на 17 февраля 2026 года в размере 21 598,57 рублей, а всего 255 464,41 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) проценты по ставке 21.90% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 213 003,63 рубля, начиная с 18 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3611 №) в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в 8 664 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: