Решение № 12-368/2018 12-48/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-368/2018

Дело № 12-48/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 июня 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

рассмотрев жалобу ООО «ДИМАВТО-36» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее МУГАДН) РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ДИМАВТО-36» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ДИМАВТО-36» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «ДИМАВТО-36», не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения собственник автомобиля не имел неисполненных обязательств по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ДИМАВТО-36» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:55:28 по адресу <адрес> собственник (владелец) ТС <данные изъяты> грузовой тягач седельный» г/н № (С№), каковым является ООО «ДИМАВТО-36», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, с назначением наказания в виде штрафа 5 000 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото-видео фиксации Платон.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что на момент совершения правонарушения собственник автомобиля не имел неисполненных обязательств по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Вместе с тем, каких либо доказательств внесения платы за автомобиль <данные изъяты> грузовой тягач седельный» г/н № (С№) в материалах дела не имеется.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ООО «ДИМАВТО-36» от административно ответственности, поскольку согласно ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность несут собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИМАВТО-36» оставить без изменения, жалобу ООО «ДИМАВТО-36» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова