Приговор № 1-98/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

№ 1-98/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Зайнеев Т.Р.

при секретаре Давлетовой Р.М.

с участием государственного обвинителя Хусаинова Н.Р.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

защитника Владимирова Ю.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате <адрес> Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков с находившимися там же Р.А. и С.А. заведомо зная, что в кармане куртки, висевшей в шкафу, установленном в вышеуказанной комнате, имеются денежные средства, принадлежащие Р.А. с целью тайного хищения данных денежных средств, воспользовавшись тем, что Р.А. вышел из дома и не осуществляет контроль за своим имуществом, а также тем, что С.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры и не наблюдает за его действиями, умышленно из корыстных целей, из внешнего левого нагрудного кармана куртки висевшей в шкафу, установленной в зальной комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Р.А, после чего с места свершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Р.А. значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника, показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него есть знакомый Р.А., который проживает по адресу: <адрес>. К Р.А. ФИО1 часто приходит в гости, так как Р.А. иногда дает ему поесть, и они обычно играют в карты. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время ФИО1 не помнит, после того как ФИО1 приобрел 0,25 литра водки, ФИО1 направился в гости к Р.А. Когда ФИО1 находился в доме у Р.А. по адресу: <адрес>, через некоторое время пришла так же С.А., которая проживает по адресу: РБ, <адрес>. В прихожей комнате в доме у Потерпевший №1 они стали разговаривать и играть в карты, при этом ФИО1 сидел на кресле слева от входа. С.А. и Р.А. сидели на диване напротив входа в прихожую комнату. Во время того, как они играли в карты, ФИО3 выпивали приобретенные Байковым спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 18 часов Потерпевший №1 ушел в туалет. В это время С.А. была пьяная и практически ничего не замечала. Так как ФИО1 нужны были деньги на пропитание, он пошел в зальную комнату дома Р.А. Находясь в зальной комнате, так как ранее при нем Потерпевший №1 доставал деньги из кармана куртки, висевшей в шкафу, ФИО1 решил посмотреть, есть ли там деньги, чтобы в дальнейшем данные деньги похитить. Когда ФИО1 открыл раздвижные дверцы шкафа, стал ощупывать карманы висевшей там куртки и в одном из карманов, на сколько ФИО1 помнит во внешнем нагрудном кармане, нащупал что-то схожее с деньгами. Тогда ФИО1 засунул в данный карман свою руку, где нащупал пачку денег. Из этой пачки денег ФИО1 вытащил одну купюру. Данная купюра оказалась номиналом 5000 рублей. Других денежных средств из кармана куртки, висевшей в шкафу, больше ФИО1 не взял. Денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, ФИО1 положил в карман своих брюк и зашел в прихожую комнату, где в тот момент так же находилась С.А. Насколько ФИО1 понял, С.А. ничего не заметила. Через несколько минут пришел Потерпевший №1, с которым они еще немного поиграли в карты и ФИО1 ушел, при этом С.А. осталась в доме у Р.А. Когда ФИО1 вышел из дома Р.А. ФИО1 попросил неизвестного прохожего вызывать ему автомашину такси и на автомашине такси приехал в центр <адрес> Внешность прохожего мужчины описать не может, не помнит. Оплатил ФИО1 услуги водителя такси указанной похищенной купюрой номиналом 5000 рублей, а водитель такси дал ему сдачу. Водителя такси описать не может, не запомнил, марку номера автомобиля не знает. Находясь в центре <адрес>, ФИО1 пошел в кафе «Глория», где потратил на спиртное часть похищенных денежных средств. Далее ФИО1 от кафе «Глория» на автомашине такси поехал к магазину «Курмыш» по <адрес>, где на часть похищенных денежных средств, купил себе продукты питания и несколько бутылок водки. От магазина «Курмыш» ФИО1 пошел в <адрес>, где стал выпивать спиртные напитки вместе со своими знакомыми. С кем именно пил, ФИО1 сейчас не помнит, так как был сильно пьян. На следующий день ФИО1 также направился в магазине «Курмыш», где на оставшиеся похищенные деньги приобрел несколько бутылок водки и продукты питания, то есть закуску. Сколько именно денежных средств он тратил в кафе «Глория» и в магазине «Курмыш», ФИО1 точно не помнит, так как был пьян, но все деньги пропил. О том, что ФИО1 из кармана куртки, висевшей в шкафу в доме Р.А. похитил деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, он признает, в содеянном раскаивается, ущерб Р.А. обязуется возместить со своей пенсии. ФИО1 получает пенсию ежемесячно в сумме около 5000 рублей на свой банковский счет «ПАО Сбербанк» № (л.д.31-34)

Аналогичные показания даны ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 75-77).

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Р.А. в судебном заседании показал, что не помнит обстоятельств произошедшего, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Р.А. данные на стадии предварительного следствия, где он показал, что Потерпевший №1 ежемесячно по старости получает пенсию в размере около 28000 рублей. Данные денежные средства поступают на его сберегательную книжку банка «Сбербанк», счет №. Пенсионные денежные средства Р.А. обычно снимает наличными в банке, после чего идет и оплачивает коммунальные услуги в почтовом отделении. Оставшиеся не потраченные пенсионные денежные средства Р.А. хранит в сберегательной книжке. Сама сберегательная книжка вместе с наличными денежными средствами хранится в нагрудном наружном кармане осенней куртки, которая висит в шкафу в зальной комнате, при этом, сберегательную книжку он обвязывает резинкой, чтобы не выпали деньги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снял 28 000 рублей со своей сберегательной книжки и после оплаты коммунальных услуг и покупки продуктов питания, все имеющиеся денежные средства в сумме чуть больше 40 000 рубелей Потерпевший №1 вложил в сберегательную книжку, а саму книжку убрал в нагрудный наружный карман осенней куртки. Куртку также повесил в шкаф. Каждый день Р.А. все сбережения пересчитывает, так как в связи с возрастом он часто все забывает, но точно помнит, что у него было три купюры номиналом 5000 рублей, остальные купюры были по одной тысяче рублей, всего на сумму около 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к Р.А. в гости приходил его знакомый ФИО5 который проживает по адресу: <адрес> Приходил ФИО5 к нему два дня подряд. В первый раз ФИО5 пришел с соседкой Р.А. которая живет через дом от его дома примерно в <адрес>. Данную соседку все зовут «Ася», но точных данных Потерпевший №1 ее не знает. На следующий день, после того как нему приходил ФИО5, Р.А. решил снова пересчитать свои накопления и обнаружил, что у него из трех купюр номиналом 5000 рублей, осталось только две купюры, также остались 25 купюр номиналом одна тысяча рублей. По факту того, что у Р.А. пропали денежные средства в сумме 5000 рублей Р.А. решил обратиться в полицию, но сразу обращаться не стал, так как были выходные дни и он думал, что сотрудники полиции отдыхают. Потерпевший №1 предполагает, что деньги похитил ФИО5 так как он часто бывает у Р.А. дома и возможно видел, как Р.А. берет деньги из кармана куртки в шкафу. Ущерб в размере 5000 рублей для Р.А. является значительным, так кроме пенсии какого-либо дохода у него нет. Пенсию Р.А. тратит на оплату коммунальных услуг и общие бытовые расходы (л.д.20-22).

Показания потерпевшего Р.А, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия самого потерпевшего, а также подсудимого и его защитника в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Свидетель С.А. не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она ходила к своему соседу Р.А., который проживает по адресу: <адрес>. С Р.А., С.А. знакома около 5 лет, так как они соседи. Когда С,А. к нему пришла, у него дома находился ФИО5. С ФИО5 С.А. знакома около двух лет. Р.А. предложил поиграть в карты. С.А. согласилась и они втроем: С.А., Р.А. и ФИО5, находясь в прихожей комнате, начали играть, в ходе игры распивали спиртное, которое принес ФИО5 ходе распития спиртного Р.А. один раз выходил из дома по нужде. С.А. осталась с ФИО5 в прихожей. После того как Р.А. вышел из дома, ФИО5 на пару минут также отходил от места, где они сидели. Куда именно он отходил, С.А. не видела, так как тогда находилась в состоянии алкогольного опьянения, не обращала внимание на происходящее. Около 18 часов 30 минут спиртное кончалось, они решили разойтись. С.А. вышла из дома, вслед за ней также вышел ФИО5, Р.А. остался у себя дома. Куда направился ФИО5, не знает, так как С.А. ушла вперед домой и легла спать. На следующий день к С.А. пришел Р.А. и сообщил, что у него пропали деньги в сумме 5000 рублей, которые хранились в кармане его куртки, которая висит в его шкафу в зальной комнате. На что С.А, ответила, что не видела эти деньги, так как в зальную комнату к нему она не заходила. Где у него хранятся деньги, С.А. не знала, об этом ей рассказал Р.А. только на следующий день. С.А. часто приходит в гости к Р.А. они вместе играют в карты, но дальше прихожей С.А. не заходит во внутрь дома. С.А. с Р.А. заподозрили ФИО5 в краже денег. После чего Р.А. пошел к ФИО5, чтобы последний вернул Р.А. деньги. Далее Р.А. рассказал С.А. что Байков С. сознался в том, что он украл у него деньги, но еще похищенное не вернул (л.д.44-46).

Показания свидетеля С.А. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшего в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Свидетель П.М. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес> со своим знакомым Б-вым С,И.. ФИО5 проживает у П.М. временно в зимний период, так как в его доме отсутствует отопление. ФИО1 получает пенсию, которые тратит на употребление спиртных напитков. В конце января 2020 года, точный день не помнит, несколько дней подряд ФИО1 днем уходил из дома, П.М. известно со слов ФИО1, он ходил в гости к своему знакомому Потерпевший №1, ФИО1 рассказывал П.М. что они там играют в карты, употребляют спиртное. Один раз, какой день не помнит, ФИО5 пришел в состоянии алкогольного опьянения, со спиртным -несколько бутылок водки и продуктами питания. П.М. не спрашивал у ФИО5, на какие деньги он купил. После чего они вместе употребили спиртное и продукты питания, сильно опьянев уснули. Приходил ли к нему домой кто-нибудь еще в этот день, не помнит, так как П.М. был пьян. На следующий день приходил Р.А. который спросил у ФИО5, забирал ли он деньги в сумме 5000 рублей. Далее ФИО5 рассказал П.М. что похитил у Р.А. денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.41-42)

Показания свидетеля П.М. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшего в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Свидетель А.Э. не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она работает в магазине «Курмыш» ИП «Ч.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. А.Э, осуществляла торговлю товаров с 08:00 до 22:00. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин приходил мужчина на вид 60 лет, среднего роста, неопрятно одет в старую потрепанную дубленку темного цвета, в темные брюки, он покупал продукты питания и спиртное, на какую именно сумму он купил, А.Э. не помнит, так как в магазин приходят много покупателей, не запомнила он расплачивался наличными денежными средствами, купюры не помнит. (л.д.47-49).

Показания свидетеля А.Э. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшего в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Свидетель У.И. не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что с 2000 года по настоящее время она работает в кафе «Глория», расположенном в <адрес> продавцом. Смена с 08:00 до 20:00. В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, в кафе приходил мужчина на вид 60 лет, среднего телосложения, одетый в старую темную дубленку, темные брюки, темную обувь, от него сильно пахло неприятным запахом и алкоголем, он выглядел неопрятно. Тогда он купил спиртное, на какую сумму не помнит, так как в кафе приходит много людей всех запомнить не может. Он расплачивался наличными денежными средствами, номиналы купюр не помнит. В магазине видеонаблюдение отсутствует (л.д.50-51).

Показания свидетеля У.И. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшего в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления – <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вдоль противоположной от входа в зальную комнату кресло, две тумбочки, ст<адрес> от входа в зальную комнату вдоль стены табурет, стол с лекарственными средствами, далее дверной проем, ведущий в спальную комнату. Далее шкаф с раздвижными дверцами, с поверхности двери с внутренней стороны при обработке магнитным дактилоскопическим порошком красного цвета обнаружен след руки, который перекопирован на один отрезок светлой дактопленки, который упакован в бумажный конверт, снабженный запиской, заверенной подписями понятых и следователя, опечатан печатью для пакетов. В ходе осмотра в шкафу на вешалке обнаружена осенняя куртка, в левом наружном врезном кармане, застегивающимся на замок-молнию, обнаружена сберегательная книжка «Сбербанк» счет № которая обвязана резинкой, внутри книжки обнаружены денежные билеты Банка России номиналом одна тысяча рублей в количестве 25 штук и денежные билеты Банка России номиналом пять тысяч рублей в количестве 2 штук (л.д. 5-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Р.А. по адресу: РБ, <адрес>, когда Р.А. вышел во двор в туалет, он из куртку, которая висела в шкафу, взял деньги в сумме 5000 рублей, которые потратил на продукты. О том, что он взял деньги, Р. не сказал. Деньги обязался вернуть с пенсии (л.д. 24).

Согласно расписке потерпевшего Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А. получил от ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 109).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления против собственности.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако ввиду наличия возражения государственного обвинителя судебное заседание назначено в общем порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 обратился с гражданским иском о возмещении материального ущерба в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский истец Р.А. отказался от иска, причиненный ущерб возмещен ему на стадии предварительного следствия.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу части второй вышеприведенной нормы права, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 не совершать административные правонарушения; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не изменять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: Т.Р. Зайнеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>