Приговор № 1-337/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело номер


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград дата года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Калачёвой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого – адвоката Колесниковой И.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 10 минут, более точное время расследованием не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: адрес, и, зная о том, что находящийся в его пользовании абонентский номер сим-карты «номер»оператора сотовой связи «Билайн», установленной в его сотовом телефоне марки «BQ», привязан к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» номер, расчетный счет которой номероткрыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, решил тайно похитить денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с целью незаконного извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1,ФИО1 дата, примерно в 08 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь по адресу: адрес, используя свой сотовый телефон марки «BQ», IMEI которого в ходе расследования не установлен, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»с абонентским номером «номер», привязанным к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» номер, расчетный счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, тайно похитил денежные средства в размере 243 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления оплаты услуги такси посредством перевода денежных средств в мобильном приложении «UBER», которые в 08 часов 10 минут того же дня были списаны с указанного банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 дата, примерно в 08 часов 51 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь по адресу: адрес, используя свой сотовый телефон марки «BQ», IMEI которого в ходе расследования не установлен, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»с абонентским номером «номер», привязанным к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» номер, расчетный счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес,тайно похитил денежные средства в размере 116рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления оплаты услуги такси посредством перевода денежных средств в мобильном приложении «UBER», которые в 08 часов 51 минуту того же дня были списаны с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 дата, примерно в 11 часов 32 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь по адресу: адрес, используя свой сотовый телефон марки «BQ», IMEI которого в ходе расследования не установлен, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»с абонентским номером «номер», привязанным к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» номер, расчетный счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, тайно похитил денежные средства в размере 57 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления оплаты услуги такси посредством перевода денежных средств в мобильном приложении «UBER», которые в11 часов 32 минуты того же дня были списаны с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 дата, примерно в 13 часов 21 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь по адресу: адрес, используя свой сотовый телефон марки «BQ», IMEI которого в ходе расследования не установлен, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «номер», привязанным к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» номер, расчетный счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, тайно похитил денежные средства в размере иные данные рублей, принадлежащие Потерпевший №1, используя подключенную услугу ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», путем отправления с абонентского номера «номер» на абонентский номер «900» смс-сообщения с командой о переводе денежных средств в указанной сумме на банковскую карту номер **** **** номер, зарегистрированную на имя Ф.И.О.8, которые в 13 часов 21 минуту того же дня были списаны с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, дата, в период времени с 08 часов 10 минут по 13часов 21 минуту, ФИО1 тайно похитил с банковского счета номер, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» номер, денежные средства в общей сумме иные данные рублей, путем осуществления оплат услуг такси в мобильном приложении «UBER», а также осуществления транзакции через подключенную услугу «Мобильный банк», посредством отправления смс-сообщения на номер «900» с командой о переводе денежных средств. Обратив похищенные у Потерпевший №1денежные средства в общей сумме иные данные рублей в свое пользование, ФИО1 распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивался.

При допросе в качестве подсудимого ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашались его показания в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколов допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 39-42) и обвиняемого (т.1 л.д. 46-49, 83-85, 91-94) ФИО1, в присутствии своего защитника, показал, что ранее он, примерно одного года, проживал совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: адрес, номер квартиры не помнит. Данную квартиру он снимал для совместного проживания с Потерпевший №1 и ее малолетним сыном. По данному адресу он проживал в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, после чего они разъехались, и он продолжил проживать по адресу адрес, совместно со своим другом. Несмотря на то, что он с Потерпевший №1 не проживали совместно, они часто виделись и проводили время вместе, поддерживая отношения. У Потерпевший №1 в пользовании всегда имелась банковская карта «Сбербанк России» номер, которой он время от времени пользовался тоже с разрешения Потерпевший №1 Примерно в начале марта 2020 года, у Потерпевший №1 возникла необходимость в денежных средствах, в результате чего ею был заложен в скупку принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», однако перед тем как его заложить, она перепривязала банковскую карту, принадлежащую ей, к его абонентскому номеру номер, для того, что бы видеть движение денежных средств по карте. После этого уже на его абонентский номер стали поступать смс с номера (900), о движении денег по карте. Насколько ему известно, в начале апреля 2020 года Потерпевший №1 привязала к своей банковской карте дополнительный абонентский номер, который был зарегистрирован на ее имя. Спустя небольшой промежуток времени Потерпевший №1 выкупила обратно себе данный телефон. дата, примерно в 13 часов 00 минут, он приехал за Потерпевший №1 и ее сыном, которые в это время находились у ее родителей, для того, чтобы забрать их и направиться в гости к его матери, которая проживает по адресу: адрес «А». Посидев в гостях у его матери, примерно в 16 часов 00 минут, он предложил Потерпевший №1 заложить принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в скупку, так как ему нужны были деньги, на это Потерпевший №1 ответила согласием, он ей сказал, что как только у него появиться возможность, он выкупит его обратно. По этому поводу у нее к нему нет каких-либо претензий, так как это было совместно принятым решением. дата в утреннее время, он находился дома по адресу: адрес, где примерно в 07 часов 30 минут проснулся и начал собираться на работу, в это же время у него возник преступный умысел на оплату необходимых ему услуг посредством пользования картой, которая принадлежала Потерпевший №1 В результате реализации своего преступного умысла, примерно в 08 часов 10 минут, он вызвал такси в мобильном приложении «Убер», для поездки на работу и последующего возвращения обратно домой, так как ему необходимо было забрать там принадлежащий ему электроинструмент - дрель, которую он оставил там накануне, оплату он производил безналичным расчетом с карты, которая принадлежала Потерпевший №1, и была привязана к его сотовому телефону, за данную поездку оплатил иные данные рубля. Находясь дома, примерно в 08 часов 51 минуту, он вновь вызвал такси в мобильном приложении «Убер», и направился обратно на работу, за данную поезду он осуществил оплату в размере иные данные рублей вновь с карты Потерпевший №1, в результате того, что в этот день не завезли необходимое количество строительного материала, рабочий день продлился примерно до 11 часов 00 минут, после чего он совместно со своим знакомым, который работает с ним на стройке, выдвинулся на автомобиле последнего до своего адреса проживания. Находясь дома, примерно в 11 часов 32 минуты, он вызвал такси в мобильном приложении «Убер» и направился в магазин, который располагается неподалеку от его дома, там он приобрел продукты питания, после чего пешком направился обратно домой, за данную поездку на такси он осуществил оплату в размере 57 рублей с карты, которая принадлежала Потерпевший №1 Находясь дома, примерно в 13 часов 10 минут, в результате возникшего ранее преступного умысла и в продолжении его реализации, дата он взял в руки принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ», у которого имелся доступ к выходу в сеть «Интернет». В данном телефоне была установлена сим карта с абонентским номером номер, которая была привязана к банковской карте Потерпевший №1 номер. Таким образом, он вошел в интернет сайт «Эксмо», где приобрел электронную валюту, с целью продать ее потом подороже, в ходе приобретения данной валюты интернет сайт ему выдал номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства, данный номер он не помнит, таким образом, посредством отправления смс на номер (900), он указал номер карты, которую ему выдал сайт и сумму перевода, отправив данную смс с карты Потерпевший №1 списалось иные данные рублей. Данная операция им была выполнена примерно в 13 часов 20 минут. По осуществлению оплаты в сумме иные данные рублей с карты принадлежащей Потерпевший №1 он получил код «Эксмо», который можно в любом обменном пункте активировать и вывести денежные средства себе на киви кошелек. Киви кошелек привязан к его абонентскому номеру номер. Данные деньги он потратил на какие-то интернет покупки, на что именно не помнит. Таким образом, он завершил свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере иные данные. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, в данный период времени он уже возместил причиненный им ущерб Потерпевший №1 Сотовый телефон марки «BQ» у него разбился в ходе осуществления рабочей деятельности на стройке, на следующий день после того, как он совершил преступление, в результате чего не подлежал восстановлению, поэтому он его выкинул и предоставить органам предварительного расследования не может. Так же пояснил, что дата с его участием, в присутствии его защитника Сметаниной И.В., был произведен осмотр документов, в частности, светокопии листа формата А4, которая является реквизитом счета для рублевых и валютных зачислений, а так же светокопии двух листов формата А4, которые являлись историей операций по карте Потерпевший №1 В ходе осмотра дынных документов в истории о совершенных операциях по карте, он указал на четыре пункта, которые были совершены им, в частности на десятой строке имелась запись, свидетельствующая о переводе денежных средств в размере 57 рублей дата за услуги такси «UBER». На двенадцатой строке имеется запись, свидетельствующая о переводе денежных средств с банковской карты, в размере иные данные рублей дата, на банковскую карту номер **** **** номер, зарегистрированную на Жиные данные. На тринадцатой строке имеется запись, свидетельствующая о переводе денежных средств, в размере иные данные рублей дата за услуги такси «UBER». На четырнадцатой строке имеется запись, свидетельствующая о переводе денежных средств в размере иные данные рубля дата за услуги такси «UBER». В ходе осмотра он в присутствии своего защитника указал на осматриваемую выписку о движении денежных средств и пояснил, что данные переводы были совершены именно им дата, в период с 08 часов 10 минут по 13 часов 21 минуту. Так же дата с его участием, в присутствии его защитника, был произведен еще один осмотр, но уже осматривалась сим-карта, которой он пользовался. Данная сим карта оператора «Билайн» была вставлена в ходе осмотра в экспериментальный телефон, который был включен, после чего он ввел комбинацию символов, для подтверждения абонентского номера, в ходе осмотра от оператора «Билайн» поступило смс сообщение, где было указано, что абонентский номер сим карты является номер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил дачу таких показаний на предварительном следствии, признав, что, действительно, все так и происходило.

Принимая во внимание, что показания на предварительном следствии давались ФИО1 в присутствии защитника, ни каких нарушений действующего законодательства при его допросах допущено не было, каждый раз ему разъяснялись права, положение ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что при согласии дать показания, те могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них, все протоколы допросов подписаны им и защитником без каких либо заявлений и замечаний по их содержанию, процедуре допроса; каких либо сведений о недобровольной даче ФИО1 показаний в ходе следствия, наличие у него причин для самооговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено, основания для признания этих доказательств не допустимыми отсутствуют.

Проанализировав показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они давались в небольшой промежуток времени после деликта, являются подробными, логичными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11-17, 56-57) на предварительном следствии установлено, что ранее, с ноября по февраль 2019 года, она проживала совместно со своим сожителем ФИО1 в съемной квартире по адресу :адрес, номер квартиры не помнит. Затем они расстались и ФИО1 стал проживать по адресу адрес, а она вернулась к бабушке и дедушке. Несмотря на то, что она с ФИО1 не проживала совместно, они часто виделись и проводили время вместе, поддерживая отношения. У нее в пользовании всегда имелась банковская карта «Сбербанк России» номер, которой она при необходимости разрешала пользоваться ФИО1 Примерно в начале марта 2020 года, у нее возникла необходимость в денежных средствах, в результате чего ею был заложен в скупку принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», однако перед этим она перепривязала банковскую карту, принадлежащую ей к абонентскому номеру, который принадлежал ФИО2, а именно номер, для того, что бы она могла видеть движение денежных средств по карте на его телефоне, так как свой она заложила в ломбард. Примерно в начале апреля 2020 года она выкупила свой заложенный сотовый телефон и привязала к своей банковской карте дополнительный абонентский номер, который был зарегистрирован на ее имя. дата, примерно в 13 часов 00 минут, она находилась дома у бабушки и дедушки, в это же время за ней приехал ФИО1, с которым она совместно со своим сыном поехала в гости к его матери, которая проживает по адресу: адрес «А». Посидев в гостях у его матери, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 предложил ей заложить принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в скупку, так как ему нужны были деньги, на это она ответила согласием. Срок выкупа обратно телефона они не оговаривали, так как ФИО1 сказал ей, что как только у него появиться возможность, он сразу же выкупит его обратно. По этому поводу у нее к ФИО1 нет каких-либо претензий, так как это было совместно принятым решением. Ввиду того, что ФИО1 долго не мог выкупить телефон обратно, она заняла денежные средства у своей бабушки, направилась в скупку и сама его выкупила, примерно дата. Включив свой телефон, ей пришло смс сообщение о том, что баланс ее банковской карты составляет около иные данные рублей, более точную сумму не помнит. Тогда она решила позвонить по номеру 900, для того что бы пополнить баланс сотового телефона, но в этом действие ей было отказано. После этого она решила уточнить баланс своей банковской карты путем звонка оператору, в ходе диалога с которым она выясняла, что на ее карте менее иные данные рублей, более точную сумму она не помнит. Каких-либо переводов или оплат она не выполняла и обратилась в полицию. После дата она направилась в отдел банка «Сбербанк», где попросила предоставить ей выписку о движении денежных средств по ее карте, которую ей выдали. В ходе просмотра данной выписки, она обнаружила, что с ее карты не санкционировано были списаны дата денежные средства в размере 1 иные данные рублей, иные данные рубля, иные данные рублей, иные данные рублей, таким образом, с ее карты было списано иные данные рублей. В заявлении о совершенном в отношении нее преступлении от дата и объяснении от дата она указала, что ей был причинен ущерб в размере иные данные рублей, данный ущерб является неверный, так как на тот момент она точно не знала ущерб, а указала его примерно, по памяти. дата ею лично со своей банковской карты были потрачены суммы в размере иные данные рублей, иные данные рубля, иные данные рубля, которыми она оплатила услуги такси. От исковых требований к ФИО1 отказывается, ввиду того, что последним был компенсирован ей причиненный ущерб, каких либо претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетелей Ф.И.О.5 (т.1 л.д.156-159) и Ф.И.О.6 (т.1 л.д. 152-155) на предварительном следствии, установлено, что они

дата находились неподалеку от ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: адрес, где к ним подошел незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в следственном действии, а именно проверке показаний на месте. Они согласились, направились совместно с сотрудником полиции в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, где добровольно приняли участие в данном следственном действии. В указанном следственном действии кроме них принимали участие обвиняемый ФИО1 и защитник последнего - Сметанина И.В. Следственное действие началось в кабинете номер у следователя, который разъяснил всем участвующим лицам права, которые всем были понятны, каких либо вопросов от кого-либо касаемо разъясненных прав не возникло. Проведение следственного действия заключалось в том, что обвиняемый желает показать добровольно место, где им было совершено преступление, в частности списание денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежала. В результате этого, все участники следственного действия - проверки показаний на месте, по указанию обвиняемого ФИО1, направились на служебной автомашине от здания ОП №6 УМВД России по г. Волгограду к месту совершения преступления, а именно по адресу: адрес. По приезду к указанному адресу все участники следственного действия покинули служебный автомобиль. Обвиняемый указал на входную дверь в данный дом, и пояснил, что дата, находясь там, у него возник преступный умысел на списание денежных средств с карты, которая принадлежит Потерпевший №1, в утреннее время он воспользовался услугами такси, для поездки на работу, причем на такси он катался три раза, а оплату производил с карты принадлежащей Потерпевший №1, оплата была в размере иные данные, иные данные рублей, иные данные рублей за поездки на такси. После чего возвратившись обратно домой, он взял в руки сотовый телефон марки «BQ», с установленной сим картой с абонентским номером номер, которая была привязана к банковской карте Потерпевший №1 номер. Он по этому сотовому телефону вошел в интернет сайт «Эксмо», где приобрел электронную валюту, с целью продать ее потом подороже, в ходе приобретения данной валюты интернет сайт ему выдал номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства, посредством отправления смс на номер (900), он указал номер карты, которую ему выдал сайт и сумму перевода, отправил данную смс и с карты Потерпевший №1 списалось иные данные рублей. Данная операция им была выполнена примерно в 13 часов 20 минут. Таким образом, он похитил за дата с карты иные данные рублей 00 копеек. Затем, ФИО1 предложил пройти во двор дома, где указал на лестницу и пояснил, что комната в которой он находился во время перевода денег расположена на крыше, после чего участники следственного действия поднялись на крышу и там ФИО1 показал комнату, пояснив, что, когда им было совершено указанное преступление, он находился в этой комнате. В ходе проверки показаний на месте следователем осуществлялось фотографирование мест, указанных обвиняемым ФИО1 По окончанию данного следственного действия все его участники, по указанию следователя, прибыли в здание ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду для составления протокола проверки показаний на месте, после составления которого все участники следственного действия поставили в нем свои подписи.

Принимая во внимание, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 не оспаривались подсудимым в судебном заседании, они сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, суд признает данные показания допустимыми и достоверными.

Иными доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, являются:

- заявление зарегистрированное в КУСП номер от дата (т.1 л.д. 3), согласно которого Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства иные данные рублей с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» номер.

- протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 137-144), в которых отражена обстановка месте происшествия по адресу: адрес.

- постановление о производстве выемки от дата и протокол выемки от дата (т.1 л.д. 23, 24-26), согласно которым в ходе производства выемки в служебном кабинете номер ОП-6 УМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала светокопию листа формата А4, где указаны реквизиты счета рублевых и валютных зачислений, светокопии двух листов формата А4, являющиеся историей операций по дебетовой карте.

- протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д. 62-66), согласно которому, в служебном кабинете ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: адрес, были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: светокопия листа формата А4, где указаны реквизиты счета рублевых и валютных зачислений, светокопии двух листов формата А4 являющиеся историей операций по дебетовой карте, которые приобщены к материалам уголовного дела.В ходе осмотра дынных документов в истории о совершенных операциях по карте, обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника Ф.И.О.7, указал на четыре пункта, которые были совершены им, в частности на десятой строке имелась запись свидетельствующая о переводе денежных средств в размере 57 рублей дата за услуги такси «UBER». На двенадцатой строке имеется запись свидетельствующая о переводе денежных средств с банковской карты в размере иные данные рублей дата, на банковскую карту номер зарегистрированную на Ж. Любовь Павловну. На тринадцатой строке имеется запись, свидетельствующая о переводе денежных средств, в размере 116 рублей дата за услуги такси «UBER». На четырнадцатой строке имеется запись свидетельствующая о переводе денежных средств в размере иные данные рубля дата за услуги такси «UBER». В ходе осмотра он в присутствии своего защитника указал на осматриваемую выписку о движении денежных средств и пояснил, что данные переводы были совершены именно им дата в период с 08 часов 10 минут по 13 часов 21 минуту.

- постановление о производстве выемки от дата и протокол выемки от дата (т.1 л.д. 71, 72-74), согласно которым в ходе производства выемки служебном кабинете номер ОП-6 УМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, обвиняемыйФИО1, в присутствии своего защитника Сметаниной И.В., добровольно выдал сим-карту оператора «Билайн», абонентский номер которой 905-333-62-83.

- протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д. 75-79), согласно которому, в служебном кабинете ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: адрес, былаосмотрена и в последующем признана вещественным доказательством: сим-карта «micro», оператора «Билайн», которая возвращена обвиняемому ФИО1 под ответственное хранение. В ходе осмотра данная сим карта оператора «Билайн» была вставлена в экспериментальный телефон, который был включен, после чего обвиняемый ФИО1 ввел комбинацию символов, для подтверждения абонентского номера, в ходе осмотра от оператора «Билайн» поступило смс сообщение, где было указано, что абонентский номер сим карты является номер По окончанию осмотра сим карта была извлечена из экспериментального телефона, признана вещественным доказательством. В ходе осмотра ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

- протокол проверки показаний на месте от дата года(т.1 л.д. 145-151), согласно которому обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника Сметаниной И.В. и понятых, находясь по адресу: адрес, показал место совершения им преступления в отношении гр. Потерпевший №1 и пояснил, что дата, находясь там, у него возник преступный умысел на списание денежных средств с карты, которая принадлежит Потерпевший №1, в утреннее время он воспользовался услугами такси, для поездки на работу, причем на такси он катался три раза, а оплату производил с карты принадлежащей Потерпевший №1, оплата была в размере иные данные рублей за поездки на такси. После чего возвратившись обратно домой, он взял в руки сотовый телефон марки «BQ», с установленной сим картой с абонентским номером номер, которая была привязана к банковской карте Потерпевший №1 номер. Где он вошел в интернет сайт «Эксмо», где приобрел электронную валюту, с целью продать ее потом подороже, в ходе приобретения данной валюты, интернет сайт ему выдал номер банковской карты на которую необходимо перевести денежные средства, посредством отправления смс на номер (900), он указал номер карты, которую ему выдал сайт и сумму перевода, отправив данную смс, с карты Потерпевший №1 списалось иные данные рублей. Данная операция им была выполнена примерно в 13 часов 20 минут. Таким образом он похитил за дата с карты иные данные рублей 00 копеек и завершив свой преступный умысел. После ФИО1, предложил пройти во двор дома, где указал на лестницу и пояснил, что комната в которой он находился во время перевода денег, расположена на крыше, после чего участники следственного действия поднялись на крышу, там ФИО1 показал комнату, и пояснил, что когда им было совершено преступление он находился в этой комнате.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов номер от дата (т.1 л.д. 53-54), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может предстать перед судом. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характераФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Исследовав все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для вынесения приговора, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

ФИО1 не судима, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью (строительными работами у ИП), характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и образе жизни, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в виду чего назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданского иска по уголовному делу нет.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: 1) светокопию листа формата А4, где указаны реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, светокопии двух листов формата А4, являющиеся историей операций по дебетовой карте - хранить при материалах уголовного дела; Сим-карту «micro» оператора «Билайн», абонентский номер которой номер, возвращенный законному владельцу ФИО1 под ответственное хранение, - оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не реже одного раза в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные данным органом сроки, не менять место жительство без уведомления названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопию листа формата А4, где указаны реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, светокопии двух листов формата А4, являющиеся историей операций по дебетовой карте, - хранить при материалах уголовного дела;

- Сим-карту «micro» оператора «Билайн», абонентский номер которой номер, возвращенную ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, принести на них свои письменные возражения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча