Решение № 2-4334/2024 2-4334/2024~М-4126/2024 М-4126/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-4334/2024

Дело № 2-4334/2024

УИД 26RS0001-01-2024-006701-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьёва В.А.

при секретаре Никитенко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик не надлежащим образом выполнял взятые на себя кредитные обязательства, и за ней образовалась задолженность. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору <***> от дата. в размере 506 604.00 руб.: расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 266,04 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась заблаговременно. В материалах дела имеются сведения о возврате, направленной в адрес ответчика судебной корреспонденции с отметкой почты России «с истечением срока хранения».Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что между ФИО1 (далее-Заемщик, Должник) и ПАО «МТС-Банк» (далее-Банк) дата заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор, КД).

Заемщику был предоставлен кредит под 0,13% процентов годовых. Кредитным договором определена подсудность споров о взыскании задолженности - Промышленный районный суд <адрес>.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с дата неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

07.03.2024г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №-АБК (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банк} -цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382. 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитном}}- договору составляет: 506 604,00 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основном}}" долг}}- - 467 564.91 руб.; сумма просроченных процентов - 39 039.09 руб.: сумма комиссии - 0.00 руб.

Указанная задолженность возникла в период с дата по дата, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 8 266,04 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК»)к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору <***> от дата.г. в размере 506 604.00 руб.: расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 266,04 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированная часть решения суда изготовлена дата.

Судья копия верна: В.А.Воробьёв