Решение № 2-1431/2020 2-1431/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1431/2020

Дело № 2-1431/2020

УИД 75RS0023-01-2020-001825-33


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

18.05.2012 между ФИО2 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор №. Обязательства должника перед кредитором были обеспечены поручительством истца на основании договора поручительства № от 18.05.2012, сроком до 18.05.2020. Должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет, размер задолженности составляет 1130941,13 рублей. Ответчик извещен об окончании срока действия договора поручительства от 18.05.2012.

На основании изложенного просит суд признать прекращенным поручительство ФИО1, возникшее в силу кредитного договора № от 18.05.2012, заключенного между ФИО2 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ»).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «АТБ» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное возражение на иск, согласно которому полагает, что вступившее в законную силу судебное решение от 16.04.2014 является обязательным для исполнения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2012 между ФИО2 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1085776,33 руб. под 21,9 % годовых на срок до 18.05.2017 (л.д. ).

18.05.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен договор поручительства N №, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору (л.д. ).

В соответствии с пунктом 3 договора поручительство действует до 18.05.2020.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по оплате задолженности, в связи с чем банк обратился с иском в суд о взыскании с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 16.04.2014 исковые требования ПАО «АТБ» были удовлетворены, с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1117155,35 рублей, судебные расходы в размере 13785,78 рублей, всего 1130941,13 рублей. Решение суда вступило в законную силу 29.05.2014 (л.д. ).

На основании названного заочного решения судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 22.07.2014 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д. ).

Согласно информации ведущего судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по состоянию на 29.06.2020 задолженность по исполнительному производству должника ФИО1 составляет 734372,82 рублей (л.д. ).

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок действия договора поручительства определен условиями договора поручительства до 18.05.2020, банком требования к должнику и поручителю предъявлены в 2014 году, то есть в пределах срока действия поручительства, в связи с чем правовых оснований для признания поручительства прекращенным в данном случае не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о прекращении поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.