Постановление № 5-227/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 5-227/2023

Дело № 5-227/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><данные изъяты>

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1 находясь в здании ОМВД по <данные изъяты> городскому округу, расположенном по адресу <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Суду пояснил, что является военнослужащим по контракту, принимает участие в специальной военной операции, в настоящее время находится на больничном, так как имеет ранение. Отметил, что имеет две государственные награды «За Отвагу», «За взятие Бахмута» и другие. В <адрес> приехал по делам, выпил спиртное и был задержан сотрудниками ОМВД. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не отрицал факт употребления спиртного.

Должностное лицо, составившее протокол, старший УУП ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, подтвердил наличие у ФИО1 государственных наград, ранения, за время нахождения в ИВС ФИО1 неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь.

На вопросы суда ФИО4 пояснил, что в протоколе об административном задержании неверно указана фамилия ФИО1 в связи с допущенной опиской. Протокол направления на медицинское освидетельствование составлен ранее, чем было предложено пройти медицинское освидетельствование ФИО1 по причине поспешности и предположил, что протокол скорее всего, им был составлен в <данные изъяты> минут. По какой причине в протоколе об административном задержании не указано время его составления и отсутствует подпись лица, составившего протокол, ответить затруднился. Указание в рапорте иного времени отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 объяснил технической опечаткой.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудникам полиции, в том числе, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, находясь в здании ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у последнего имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался в <данные изъяты> часов, от подписи в протоколе также отказался, что подтверждается подписью понятых. Протокол составлен в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан,

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которого ФИО1 в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства об оказании ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции, суд не может положить в основу его обвинения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку они содержат противоречия, которые невозможно установить в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что время совершения административного правонарушения должностным лицом не установлено, поскольку согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный протокол составлен должностным лицом в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование.

Согласно рапорта сотрудника полиции, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в <данные изъяты> 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении иного лица- ФИО1, однако согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, от прохождения медицинского освидетельствования отказался ФИО1

Согласно протокола об административном задержании по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, однако время составления протокола отсутствует, протокол не подписан должностным лицом, составившим протокол.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из изолятора временного содержания ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу ФИО1 освободить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд либо непосредственно в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Заполина