Решение № 2А-843/2019 2А-843/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-843/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Кравчук Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-843/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2019г.

У С Т А Н О В И Л :

01.08.2019г. в производство суда поступил административный иск осужденного ФИО2, содержащегося в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обращенный к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО3 об обжаловании принятого ею постановления от 01.07.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.07.2019 г. в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. в пользу взыскателя МИФНС России №1 по ЯНАО. Административный истец указывает на данное действие должностного лица как нарушающее его гражданские права, поскольку постановление не содержит разъяснения положений ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02.01.07г. «Об исполнительном производстве» (далее №229-ФЗ), в то время как обязывает его сообщить виды доходов, на которые согласно данной правовой нормы не может быть обращено взыскание. Административный истец просит предоставить защиту нарушенных прав и отменить данное постановление как незаконное.

Административный истец ФИО2, участвуя в деле посредством видеоконференцсвязи, поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям, указав, что юридически неграмотен. Обязанность разъяснения законоположений ст. 101 №229-ФЗ в силу Конституции Российской Федерации по исполнительному производству разумно возлагать на указанного им административного ответчика.

Представитель УФССП России по ЯНАО ФИО4, действуя по доверенности от 24.01.2019г., одновременно представляя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО в силу должностных обязанностей находит иск незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель взыскателя МИФНС России №1 по ЯНАО в суд не явился, из телефонограммы поступившей до начала рассмотрения дела следует, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела, просит его рассмотрение проводить в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В силу ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом сведений о дате получения копии постановления должностного лица не представлено.

Почтовое отправление от 03.06.2019г. с копией обжалуемого постановления получено адресатом 09.07.2019г., что подтверждают сведения с сайта Почты ФИО1.

Срок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов-исполнителей от 01.06.2018г. административным истцом при таких обстоятельствах не пропущен.

Судом по материалам установлено, что 01.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2019г. в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. в пользу взыскателя МИФНС России №1 по ЯНАО.

Исполнение осуществляется согласно требований предъявленного к исполнению вх. № от 28.06.2019г. исполнительного листа ФС № от 24.06.2018г., выданного Лабытнангским городским судом ЯНАО на основании решения от 10.06.2019г. по гражданскому делу №2-1419/2018.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.01.07г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Усматривается, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ч.1 выше указанного №229-ФЗ по материалам исполнительного производства не усматривается.

Таким образом, возбудив исполнительное производство в день поступления исполнительного листа на исполнение, судебный пристав-исполнитель соблюл требования закона.

Проверяя довод административного истца ФИО2 о незаконных действиях должностного лица, выразившихся во включении в текст постановления обращенных к нему требований, содержащихся в пунктах 11 и 13 без разъяснения положений ст. 101 №229-ФЗ суд нашел его несостоятельным.

Видно, что Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства Приложением № 53 установлена форма Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которая содержит в п.14. положение «обязать должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание».

В обжалуемом постановлении судебного пристава в пункте 11 указано «Обязать должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание».

Пункт 13 обязывает должника указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02.01.2007г. «Об исполнительном производстве».

В силу ст.6 №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Видно, что указанные ФИО2 пункты в том смысле, в котором их обжалует административный истец, не нарушают его права как должника в исполнительном производстве, а, напротив, служат охранной цели.

Будучи юридически неграмотным ФИО2 не лишен возможности в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2019г., имея права должника обратиться к должностному лицу ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО с ходатайством о разъяснении положений ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02.01.2007г. «Об исполнительном производстве», либо получить указанную информацию самостоятельно, через представителя, путем изучения текста нормы федерального закона т.е. любым доступным способом.

Включение в текст постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 01.07.2019г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП пунктов 11 и 13 не нарушает прав административного истца, не влияет на законность принятого постановления и не влечет его отмены как того требует ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме как незаконного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 01.07.2019г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангскитй городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Подгорная

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2019 года