Приговор № 1-94/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 мая 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гафиятуллина Д.И.,

защитника адвоката Бикбулатова Ш.М.,

представителей потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя от имени индивидуального предпринимателя «ФИО3 №1» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № от ДД.ММ.ГГГГ, имея в силу доверительных отношений с ФИО3 №1 доступ к печати указанного индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, предложил ООО «<данные изъяты>» в лице Потерпевший №1 приобрести сельскохозяйственную продукцию, заведомо не имея реальной возможности осуществить указанную поставку, и заключил с ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, договор № на поставку овощей – огурцов в количестве 5 тонн сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты>» исполнило обязательство, перевело на счет ИП «ФИО3 №1» денежные средства в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществлять умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обналичил выше указанные денежные средства и распорядился по своему усмотрению, не исполнив обязательства по поставке, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере на 400000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, не отрицал вышеизложенные обстоятельства совершения хищения путем обмана, пояснил, что преступление совершил вследствие стечения тяжелых материальных условий, изначально не имел возможности поставки продукции. ФИО2 не была осведомлена о его действиях, в силу супружеских отношений и совместного проживания, он знал о местонахождении печати ИП, подпись супруги в договоре подделал. Она же по его просьбе, не зная о его преступных действиях, сняла поступившие денежные средства с расчетного счета ИП и передала их ему.

Также пояснил, что похищенные денежные средства он в тот же день отдал его кредиторам. Иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением признал полностью, показал, что 15000 рублей возместил в ходе следствия, оставшуюся часть обязался возместить в течение 6 месяцев со дня постановления приговора.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 показал, что с ФИО1 ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО3 №2 поступило предложение от ФИО1 на поставку огурцов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО3 №1» был заключен договор поставки продукции – огурцов на сумму 775 000 рублей. Договор был направлен по электронной почте, который был проверен и сомнений не вызывал. По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ перечислили 400 000 рублей, остальные денежные средства должны были перечислить после поставки продукции. Однако, после перечисления денежных средств ФИО1 отключил телефонную связь, поставки продукции осуществлено не было. На телефонные звонки поставщик не отвечал, выезд по месту нахождения в <адрес> результатов не дал, в связи с чем они обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела в полицию..

Ущерб причинен на 400 000 рублей, подтвердил, что подсудимый возместил 15000 рублей. Исковые требования о взыскании 385 000 рублей поддержал в полном объеме, просил взыскать с подсудимого.

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что с июля 2016 года является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности входит заключение договоров поставки, правом подписи она не обладает. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон от абонента, который представился ФИО1, поступило сообщение о продаже огурцов. Заинтересовавшись предложением, они попросили составить договор, который им поступил по электронной системе. Сомнений в подлинности договора у них не возникло. Договор поставки № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 775 000 рублей, сумму в 400 000 рублей предварительно была перечислена на счет ИП «ФИО3 №1». По договоренности, машины поехали в <адрес>, однако их там никто не встретил, машины отгружены не были, связь с поставщиком оборвалась. Обязательства по договору поставки № исполнены не были.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 <данные изъяты>, охарактеризовала его положительно. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 400 000 рублей, ФИО1 сказал, что эти средства он получил в долг и попросил их обналичить. Она в отделении Сбербанка РФ сняла эти средства и передала их мужу.

О том, что он совершил хищение этих средств, она не знала и не предполагала. Показала, что <данные изъяты> имел доступ к печати ИП. Договора поставки она не видела, не составляла. Пояснила, что причиненный супругом ущерб они постараются возместить в кратчайшие сроки.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что с ФИО1 знаком более двух лет, вместе работали одно время. Знал, что у ФИО1 много кредитных обязательств, которые он не в состоянии заплатить. Неоднократно ФИО1 обращался к нему с предложением осуществить незаконную предпринимательскую деятельность либо помочь ему в этом, на что он ответил последнему отказом.

В ходе очной ставки подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО3 №3 (л.д. 160-163).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> был осмотрен дом, составлен протокол (л.д. 5-8).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка расчетного счета №, открытого на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, где имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 400 000 рублей от ООО «<данные изъяты>» (л.д. 36-40).

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ так же были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 53-61).

На фотофиксациях на л.д. 64-73 зафиксировано снятие денежных средств ФИО3 №1 в сумме 400 000 рублей в отделении Сбербанка России.

В явке с повинной подсудимый указал, что он раскаивается и чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем переговоров с ООО «<данные изъяты>» совершил мошеннические действия по поставке огурцов в количестве 5 тонн на сумму 400 000 рублей. С данной фирмой договор был заключен по электронной почте на поставку огурцов, затем выставил счет от имени ИП ФИО3 №1 После чего на расчетный счет ФИО3 №1 – его <данные изъяты>, поступили денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые сняла его супруга в банке и передала ему, которые он потратил на погашение долгов. В содеянном раскаивается, понесенные убытки обязуется возместить в полном размере. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось (л.д. 15).

Исходя из приведенных доказательств, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Доводы стороны потерпевшего о причастности к совершению преступления ФИО3 №1 судом не могут быть приняты и рассмотрены, так как судебное разбирательство может осуществляться только по предъявленному обвинению, никакие иные факты, кроме тех, в совершении которых предъявлено обвинение органами предварительного расследования, не могут рассматриваться в судебном разбирательстве. Пределы обвинения по существу определяются содержанием обвинительного заключения

Вина подсудимого установлена совокупностью приведенных доказательств, не доверять которым суд оснований не находит.

Доказательства вины собраны в установленном законом порядке с соблюдением требований процессуального закона.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что он в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при условии наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения норм ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 385 000 рублей за полным признанием иска и подтверждением материалами дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 3 года.

Обязать условно-осужденного один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительство, не нарушать общественный порядок, возместить ущерб, причиненный преступлением в пользу ООО « <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 385 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.