Апелляционное постановление № 22-0642/2025 22-642/2025 от 24 апреля 2025 г.

Судья Куртенко П.А. Дело № 22-0642/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 25 апреля 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановым Д.С.,

с участием:

потерпевшей ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Балабанова В.Б.,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балабанова В.Б. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления, в удовлетворении которого отказано по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Балабанов В.Б. считает вынесенное постановление незаконным ввиду следующего:

- в судебном заседании установлено, что с момента вынесения приговора в 2023-2025 годах ФИО1 был многократно госпитализирован в стационар ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «ИОНД» в связи с наличием у него таких заболеваний, как: , которые являются социально значимыми и внесены в соответствующий Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715;

- потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что её сын по своему психическому состоянию не способен не только проживать и выполнять трудовые обязанности в исправительном центре, но и самостоятельно проследовать в данное учреждение, положительной динамики в лечении ФИО1 можно достичь лишь в результате комплексного лечения специалистами в области психиатрии и наркологии, а также после прохождения им курса реабилитации в специализированном медицинском учреждении;

- в январе 2025 года ФИО1 рекомендовано прохождение шестимесячной реабилитации в наркологическом отделении ОБУЗ «ИОНД», в связи с чем, стороной защиты

заявлялось ходатайство об истребовании сведений о планируемом окончании лечения ФИО1, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.

В связи с изложенным, просит постановление отменить, предоставить ФИО1 отсрочку исполнения приговора Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.11.2023 г. до его выздоровления – на шесть месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Мазалова А.С. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Балабанов В.Б. и потерпевшая Потерпевший №1 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить. Прокурор Бойко А.Ю. считал постановление суда законным и обоснованным.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ответу из ОБУЗ «ИОНД» в настоящее время он проходит в наркологическом отделении курс стационарной реабилитации, медицинских противопоказаний по состоянию здоровья для участия в судебном заседании у него не имеется.

Проверив представленные материалы, в том числе медицинские документы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе, к принудительным работам, может быть отсрочено судом на определенный срок в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 г., этим же постановлением утверждены правила проведения медицинского освидетельствования осужденных для установления наличия или отсутствия у них подобных заболеваний. Согласно данным правилам, осужденные направляются на медицинское освидетельствование начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, при наличии у них заболевания, включенного в перечень препятствующих отбыванию наказания.

ФИО1 осужден по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново 15 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, к исполнению которых до настоящего времени не приступил.

Из материалов дела следует, что после осуждения ФИО1 неоднократно проходил лечение в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», последний раз в ОБУЗ ГКБ №7 откуда выписан с выздоровлением.

Представленные медицинские документы, раскрывающие основания и продолжительность пребывания ФИО1 в медицинских учреждениях на лечении, обоснованно расценены судом как недостаточные для предоставления ему отсрочки исполнения приговора.

Исходя из требований действующего законодательства, наличие у него указываемых в апелляционной жалобе заболеваний, не является безусловным основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью, а также для отсрочки исполнения приговора.

Осужденный ФИО1 в установленном законом порядке проходить медицинское освидетельствование отказался, медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не представил.

В связи с отсутствием объективных сведений об имеющихся у осужденного заболеваниях, препятствующих на определенный срок исполнению приговора, доводы жалобы защитника о наличии оснований для применения к ФИО1 положений п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ не могут быть признаны несостоятельными. Как правильно отметил суд первой инстанции, для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, суду должен быть представлен медицинский документ, подтверждающий наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также содержащий информацию о том, какое время необходимо для излечения осужденного.

Таким образом, решение суда об отказе в предоставлении осужденному ФИО1 отсрочки исполнения приговора является правильным.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иных нарушений, повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

П(приговор или иное обжалуемое судебное решение)ппостановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 февраля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балабанова В.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Волков