Решение № 2-2985/2018 2-2985/2018 ~ М-1611/2018 М-1611/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2985/2018

№ 2-2985/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, на автомобили за ФИО6

В обоснование заявленных требований указал, что брачный договор, по которому спорные автомобили переданы в собственность ФИО6 признан недействительным. Следовательно, автомобили должны быть возвращены в собственность ответчика ФИО6

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против иска.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

ФИО6 являлся собственником следующего имущества: автомобиль а/м1, госномер № 2016 г.в. идентификационный номер (VIN) №; автомобиль а/м2. госномер №, 2012 идентификационный номер №; автомобиль а/м3 госномер №, идентификационный номер №;

16.02.2016 г. был заключен брачный договор между ФИО6 и ФИО7 в АДРЕС, удостоверенный ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа АДРЕС ФИО2, зарегистрирован в реестре №.

15.06.2017 г. по иску ФИО7 к ФИО6 Одинцовским городским судом принято решение о разделе совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу 18.07.2017 г. исходя из условий брачного договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 28.02.2018 года брачный договор признан недействительным.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что имущество о возврате которого в собственность ФИО6 просит истец у ответчицы ФИО7 отсутствует.

Из представленных карточек учета транспортных средств следует, что автомобили отчуждены в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО4 (л.д.73-75).

При таких обстоятельствах. в связи с отсутствием у ответчика ФИО7 спорного имущества, применение реституции невозможно.

Судом предлагалось истцу уточнить заявленные ранее требования, привлечь соответчиков. Однако, от совершения указанных процессуальных действий представитель истца отказалась, настаивала на заявленных требованиях именно к данным ответчикам и рассмотрении спора по имеющимся доказательствам.

Оснований для выхода за рамки заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин