Решение № 12-362/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-362/2019

<данные изъяты> дело № 12-362/19


РЕШЕНИЕ

гор. Казань, 22 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу Катковой МаулидыХамбаловны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и. о. заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым № не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, предусмотренногост.7.1КоАПРФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, полагая постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, указывая, что собственником <данные изъяты> жилого <адрес>, расположенного на земельном участке она стала на основании договора купли-продажи от 08.08.1989г., добросовестно оплачивала налоги за земельный участок, <данные изъяты> часть жилого дома принадлежит соседу ФИО3, переданное ему по наследству после смерти его матери ФИО4, который оформлением земельного участка в собственность не занимался. Считает, что её вины в том, что земельный участок до настоящего времени не оформлен не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа,- ФИО5, действующий на основании доверенности, считает постановление должностного лица законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Заслушав заявителя ФИО1, представителя административного органа, проанализировав доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласност.24.1КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья26.1КоАПРФустанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3ст.30.6КоАПРФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей7.1КоАПРФпредусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей…

Согласно материалов дела на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. назначено проведением внеплановая документарная проверка в отношении земельного участка, используемого ФИО1; согласно Акта муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок с кадастровым №, декларированной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации числится за ФИО1 и ФИО3, документы на земельный участок не оформлены, приложена схема размещения земельного участка.

Таким образом, в действиях ФИО1 при использовании земельного участка, усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ(самовольное занятие земельного участка 575 кв.м.).

При назначении административного наказания, были учтены характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное положение, и назначен минимальный штраф, предусмотренный санкциейстатьи7.1КоАПРФ.

Таким образом, из представленного административного материала следует, что факт использования земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, имеет место, что подтверждается вышеуказанными- актом проверки и составленной схемой размещения земельного участка.

При этом суду не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих, что ФИО1 принадлежит указанный земельный участок, на основании чего она предполагает о правомерности занимаемого ею спорного земельного участка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы постатье7.1КоАПРФ, наказание назначено в пределах санкциистатьис учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установленаст.7.1КоАПРФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1ст.4.5КоАПРФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренныхКоАПРФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ и. о. заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катковой МаулидыХамбаловны об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов