Апелляционное постановление № 22-239/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 4/16-51/2024

Судья Исхаков Р.М. дело №22-239/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 10 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению прокурора Приуральского района Колочева А.М. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Кравцовой Н.В. о замене неотбытой части назначенного наказания

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осужденного 06 апреля 2018 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 06 апреля 2018 года, заменена наказанием в виде принудительных работ сроком 6 лет 2 месяца 12 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 02 июля 2024 по день вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав выступление прокурора Зырянова С.В., просившего прекратить производство по ходатайству,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кравцова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО2, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, неотбытая часть назначенного по приговору суда от 06 апреля 2018 года наказания в виде лишения свободы, заменена более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционном представлении прокурор Приуральского района ЯНАО Колочев А.М., не соглашаясь с обжалуемым постановлением, указывает, что личность ФИО3 не позволяет сделать вывод об устойчивом и положительном поведении в период отбывания наказания, так как, несмотря на наличие 11 поощрений и иных приведенных в постановлении положительных моментов, он 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и помещался в штрафной изолятор за хранение запрещенных к использованию в исправительном учреждении предметов. При этом отмечает, что с момента прибытия в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО в декабре 2023 года, ФИО3 не только не принял мер к получению поощрений, но и допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а потому небезосновательно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Также обращает внимание на психологическую характеристику ФИО3, согласно которой тот имеет склонность к принятию большинства криминальных ценностей, со средней вероятностью нарушения режима содержания.

Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства - отказать.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по ходатайству адвоката Кравцовой Н.В. по следующим основаниям.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что до принятия к производству настоящей апелляционной жалобы, Лабытнангским городским судом ЯНАО было рассмотрено другое аналогичное ходатайство адвоката Кравцовой, в результате 17 февраля 2025 года принято постановление о его удовлетворении. Судебный акт вступил в законную силу 07 апреля 2025 года.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения нового ходатайства в порядке ст.80 УК РФ, п.5 ст.397 УПК РФ было вынесено постановление о замене ФИО3 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, тем самым инициированный стороной осужденного вопрос разрешен в рамках иного судебного производства, и, учитывая, что уголовно-процессуальное законодательство не допускает осуществление судами обособленных судебных разбирательств по аналогичным правовым основаниям и предмету, производство по ходатайству адвоката Кравцовой Н.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2024 года отменить.

Производство по ходатайству адвоката Кравцовой Н.В. от 13 мая 2024 года о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись