Приговор № 1-89/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-89/2025

31RS0020-01-2025-000121-82 1-89/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 11 марта 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Герасина А.В., представившего удостоверение №12113 от 07.08.2012 и ордер №0165 от 07.02.2025, Беломесцева Д.В., представившего удостоверение №1299 от 22.04.2019 и ордер №003020 от 06.02.2025,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 30 июня 2023 года у ФИО1 возник и сформировался умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и с этой целью он 30 июня 2023 года, около 14 часов, встретившись с ФИО4 в районе дома № 1 мкр. Рождественский гор. Старый Оскол Белгородской области, сообщил последнему заведомо ложные сведения о намерении продать принадлежащий ему автомобиль марки «Вольво ВэЭнЭль 64 Тэ» (Volvo VNL 64T), государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «Гоебель ЕКьюЕ 13» (Goebel EQE 13), государственный регистрационный знак №, не имея намерений и реальной возможности осуществить взятые на себя обязательства, после чего ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений, передал ФИО1 в счет приобретения указанного транспортного средства принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 450 000 рублей, которые ФИО1 присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил их, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

ФИО1 вину в совершении мошенничества признал. По обстоятельствам дела показал, что у него было свое производство кормов для сельскохозяйственных животных. Для использования в работе в декабре 2022 года он в г. Ярославле приобрел грузовой автомобиль марки «Вольво ВэЭнЭль 64 Тэ» («Volvo VNL 64T») государственный регистрационный знак №, и полуприцеп марки «Гоебель ЕКьюЕ 16» («Goebel EQE 13»), государственный регистрационный знак №, который зарегистрировал на имя его супруги - ФИО9 В начале мая 2023 года, в связи с долговыми обязательствами перед ФИО10 в размере около 700 000 рублей и не возможностью отдать долг, по требованию последнего совместно с водителем ФИО11, пригнал указанный автомобиль на площадку организации ООО «Ремстройпоставка». При этом они договорились с ФИО10, что в счет залога он оставляет последнему свой автомобиль, и, если в течение одного месяца он не вернет тому денежные средства, тот волен распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению, в том числе зарегистрировать на себя и продать. При этом документы, необходимые для регистрации автомобиля на новое лицо, а также договор купли-продажи он отдал ФИО10 В течение месяца он долг ФИО10 так и не отдал и последний согласился подождать еще до конца июня. В конце июня 2023 года, ему поступил звонок от ранее незнакомого ФИО4, который поинтересовался, продает ли он тягач и полуприцеп. Он подтвердил данную информацию и согласился их продать ему, хотя знал, что тягач уже фактически находится в собственности у ФИО10, так как он долг ему не отдал и срок возврата закончился. Не смотря на это, он встретился с ФИО4 у храма «Рождественский», расположенного в мкр. Центральный гор. Старый Оскол Белгородской области, продемонстрировал ему фотографии автомобиля и копии документов на него, а также предложил цену в 2 450 000 рублей. При этом обманув последнего, сказал, что автомобиль с полуприцепом он реально сможет предоставить только через месяц, так как он находится в рейсе по ранее заключенным контрактам. ФИО4, поверив ему, согласился, они составили два договора купли-продажи, один на тягач, второй на полуприцеп, и последний передал ему указанную сумму наличными. Он в свою очередь собственноручно написал ФИО4 расписку о том, что получил от последнего 2 450 000 рублей, в счет приобретенного имущества. Полученные от ФИО4 денежные средства, он потратил на личные нужды, вложив в свой бизнес, намереваясь получить выгоду и начать рассчитываться с имеющимися долгами. Спустя месяц ФИО4 стал ему звонить, и интересоваться тем, когда он передаст указанное имущество. Зная то, что тягач уже выбыл из его собственности, а ФИО4 полуприцеп без тягача не нужен, он стал оттягивать время, обещая, что в скором времени автомобиль вернется из рейса. При этом, попросил водителя ФИО8 соврать ФИО4 о том, что он в действительности в рейсе, но скоро приедет. До настоящего времени он не предоставил ФИО4 ни автомобиль с полуприцепом, ни вернул деньги.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и письменными доказательствами в совокупности.

Потерпевший ФИО4 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми и пассажирскими перевозками. В его собственности находится около 40 единиц техники: автобусы, грузовые автомобили и спецтехника. В конце мая 2023 года он решил приобрести грузовой автомобиль – седельный тягач с полуприцепом, после чего начал поиски подходящего автомобиля среди своих знакомых, а также на различных сайтах в сети «Интернет». Таким образом, в середине июня 2023 года ему стало известно, что ранее незнакомый ему ФИО1 продает интересующий его автомобиль. В ходе телефонного разговора последний подтвердил, что продает грузовой седельный тягач марки «Вольво с полуприцепом и они договорились о встрече. 30 июня 2023 года около 14 часов, они встретились возле храма в мкр. Рождественский г. Старый Оскол. ФИО1 предоставил документы на автомобиль, которые он сфотографировал на свой телефон, назвал цену 1 750 000 рублей за тягач и 700 000 рублей за полуприцеп, а также пояснил, что интересующий его автомобиль должен около 3-4 недель осуществить грузовые перевозки на основании ранее заключенных договоров, и только после этого тот сможет передать ему автомобиль в собственность. Данные условия его устроили и он согласился заключить договора купли-продажи, при этом также сообщил ФИО6, что ему главное чтобы автомобиль был на ходу, то есть в исправном состоянии и соответственно с прицепом, чтобы он мог осуществлять грузоперевозки. Последний его заверил, что все будет нормально, продемонстрировал фото автомобиля. Далее ими были составлены два договора купли-продажи на тягач и прицеп, от его имени с одной стороны и от имени супруги ФИО6 - ФИО9, так как автомобиль по документам, принадлежал последней. После их подписания он передал ФИО6 денежные средства в размере 2 450 000 рублей наличными в счет оплаты вышеуказанного автомобиля и полуприцепа, а последний написал ему расписку о получении денежных средств в счет передачи указанного имущества. Через месяц ФИО3 не предоставил ему автомобиль с прицепом и он позвонил последнему. На что он попросил еще подождать, так как автомобиль в рейсе. Насторожившись, он об этом рассказал своему знакомому ФИО8, который еще спустя несколько дней позвонил ФИО1, который пояснил, что автомобиль и полуприцеп находятся в настоящее время в рейсе. Тогда ФИО8, чтобы убедиться в этом попросил номер телефона водителя. ФИО6 предоставил номер, по которому ФИО7 позвонил и ему мужчина представившийся водителем ФИО7 подтвердил, что автомобиль в рейсе и как только он приедет, то передаст его новому владельцу. Затем, он неоднократно, каждую неделю, звонил ФИО1, на что тот в ходе всех телефонных разговоров просил отсрочить передачу автомобиля еще на одну неделю. В августе 2023 года, он, листая объявления на «Авито», увидел объявление о продаже похожего автомобиля. Он связался с продавцом и встретился с ним, чтобы осмотреть автомобиль. Прибыв на стоянку в районе с. Песчанка, он увидел автомобиль, который был продан ему ФИО6 ФИО12 по имени ФИО18 пояснил, что он его приобрел у ФИО6 еще весной. Он позвонил ФИО6 и рассказал о том, что узнал о его мошеннических действиях. Последний не отрицал, обещал, что выкупит автомобиль и вернет его ему. Хищением ему причинен имущественный ущерб на сумму 2 450 000 рублей, который является для него значительным, так как сумма его ежемесячного дохода составляет около 100 000 рублей, его супруги около 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере около 50 000 рублей, а также на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

По поводу показаний на предварительном расследовании (л.д.62-65) о том, что он перед покупкой автомобиля, осматривал его лично, потерпевший ФИО4 пояснил, что данное обстоятельство не верно отражено в протоколе допроса, настаивает на том, что автомобиль он до передачи денег видел только на фото, а осматривал его позже на стоянке в районе с. Песчанка, когда узнал, что он продается мужчиной по имени ФИО19.

Об указанных обстоятельствах 23 августа 2023 года потерпевший ФИО4 сообщил в письменном заявлении в полицию (л.д.5).

Согласно протокола выемки от 12 декабря 2023 года у потерпевшего ФИО4 изъяты: расписка о получении денежных средств от 30 июня 2023 года, два договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 30 июня 2023 года, копия паспорта № на автомобиль марки «Вольво ВэЭнЭль 64 Тэ» (Volvo VNL 64T), государственный регистрационный знак №, копия паспорта № на полуприцеп марки «Гоебель ЕКьюЕ 13» (Goebel EQE 13), государственный регистрационный знак № (л.д.119-120).

Указанные документы осмотрены и признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.148-153, 154-155).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 декабря 2023 года у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы почерка (л.д.122-123).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 774 от 07 октября 2024 года было установлено, что рукописный текст расписки от 30 июня 2023 года выполнен ФИО1, подпись в данной расписке, написанной от имени ФИО1, выполнена самим ФИО1 (л.д.140-145).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28 октября 2024 года изучены, предоставленные ОГИБДД карточки ТС на автомобиль марки «Вольво ВэЭнЭль 64 Тэ» (Volvo VNL 64T), государственный регистрационный знак №, собственником которого с 10 декабря 2022 года являлась ФИО9, а с 28 июня 2023 года ООО «Ремстройпоставка» (л.д.176-177, 178).

ФИО9 в ходе следствия (л.д. 74-76) подтвердила, что ее супруг ФИО1, используя накопления в конце 2022 года приобрел грузовой автомобиль марки «Вольво» с полуприцепом, который оформил на ее имя, так как они планировали, что она зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя в сфере грузоперевозок, чтобы в дальнейшем осуществлять указанную коммерческую деятельность. Государственные регистрационные знаки на данный автомобиль они получили новые: на автомобиль - №, на полуприцеп - №. Таким образом, по документам она являлась собственником автомобиля и полуприцепа, однако, фактически владел и распоряжался ими ФИО1, на которого она оформила генеральную доверенность. С первых месяцев работы с грузоперевозками у ФИО1 ничего не получилось, у него было мало заказов, так как им была не в полной мере изучена логистическая работа, поэтому ФИО1 решил продать указанный автомобиль вместе с прицепом. 30 июня 2023 года, в утреннее время, ФИО1 принес ей бланки договора купли-продажи автомобиля и полуприцепа, и пояснил, что нашел покупателя, поэтому продает их. Она, как собственник расписалась в данных договорах. После этого, ФИО1 продал указанное имущество без ее участия, однако, за какую сумму ей неизвестно. Со слов ФИО1, он потратил вырученные от продажи деньги на погашение образовавшихся у него долговых обязательств. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 путем обмана, под предлогом продажи вышеуказанных автомобиля и полуприцепа, похитил у ФИО4 денежные средства в сумме 2 450 000 рублей. При этом, как ей стало известно, ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля от ее имени уже после того, как фактически передал его своему другому знакомому - ФИО10 в счет долгов.

ФИО10 сообщил в суде, что ФИО6 должен был ему денег около 700 000 рублей и в залог оставил ему тягач «Вольво» с документами на него, который перегнал к нему на стоянку в районе с. Песчанка 31 мая 2023 года. Они договорились, что если ФИО6 не отдаст долг в течение месяца, то автомобиль он зарегистрирует на себя. По истечении указанного времени он, предупредив заранее ФИО6, зарегистрировал автомобиль на имя своей фирмы ООО «Ремстройпоставка». Поскольку автомобиль требовал ремонта и вложения больших денег, он продал его в конце августа 2023 года. При этом подтвердил, что потрепавший ФИО4 после размещения объявления на «Авито» о продаже автомобиля, приезжал к нему для его осмотра.

ФИО8 в ходе следствия (л.д. 98-100) рассказал, что в начале июля 2023 года от ФИО4, с которым поддерживает дружеские отношения, узнал, что тот приобрел грузовой автомобиль с полуприцепом за 2 450 000 рублей у ранее незнакомого ему ФИО6 При этом он отдал деньги, были составлены и подписаны договоры купли-продажи, но автомобиль продавцом ему передан не был, под предлогом того, что автомобиль не вернулся из очередного рейса. Через некоторое время ФИО4 пожаловался, что ФИО6 длительное время не отдает автомобиль с прицепом. Он предложил ФИО4 свою помощь, и, встретившись с ФИО1, поинтересовался у него, почему тот не исполняет свои договорные обязательства, на что ФИО1 заверил его в том, что данные обязательства по договору он исполнит в ближайшее время. После этого, 04 июля 2023 года, в ходе переписки c ФИО1, он в очередной раз поинтересовался, когда тот предоставит автомобиль, на что ФИО1 ответил, что автомобиль находится в гор. Воронеже на выгрузке, а в дальнейшем приедет в гор. Старый Оскол Белгородской области, и тот сразу его отдаст ФИО4 В последующем он позвонил водителю ФИО11, который подтвердил, что едет на выгрузку в гор. Воронеж, тогда он в свою очередь попросил его сообщить, когда он прибудет в гор. Старый Оскол, но он больше не выходил на связь. В августе 2023 года, ФИО4 пояснил, что узнал о том, что вышеуказанный автомобиль ФИО1 уже продан другим лицам, после чего он посоветовал ФИО4 обратиться в полицию с заявлением по факту совершенного в отношении него мошенничества.

ФИО11 на предварительном следствии (л.д. 92-94) показал, что с 2021 года работает водителем у ФИО1, который занимается грузоперевозками. В декабре 2022 года ФИО1 в гор. Ярославль приобрел себе грузовой автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, покупать данный автомобиль они ездили совместно. С декабря 2022 по май месяц 2023 года он был единственным водителем указанного автомобиля, на котором осуществлял услуги междугородних грузоперевозок. В мае 2023 года ФИО1 прибыл по месту его жительства, по адресу: <адрес>, где они совместно перегнали вышеуказанный автомобиль на стоянку к ФИО10, с какой целью ему известно не было. В июне 2023 года он находился по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, куда в дальнейшем приехал ФИО10, который в его присутствии передал ФИО1 какие-то документы. С мая 2023 года он не видел вышеуказанный автомобиль. Затем, 04 июля 2023 года, ему позвонил ФИО1 и спросил, может ли он дать его контактный номер телефона ранее незнакомому ему ФИО8, и попросил его сказать ему, что он находится в рейсе в гор. Воронеж на выгрузке, на что он согласился. 04 июля 2023 года, около 14 часов, ему позвонил мужчина и спросил, где находится вышеуказанный автомобиль, на что он ответил, что находится в рейсе, в гор. Воронеж. В последующем, от сотрудников полиции он узнал, что указанный автомобиль ФИО1 продал ФИО10

Показания допрошенных в суде свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой и с представленными стороной обвинения письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

ФИО6 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего путем обмана, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом он преследовал корыстную цель, то есть увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

Подсудимый, зная, что автомобиль (тягач) убыл из его владения, умышленно, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения потерпевшему, о возможности заключения договоров купли-продажи на тягач с полуприцепом, и, получив денежные средства от потерпевшего, сознательно потратил их на собственные нужды, вложив их в собственный бизнес, и не передав в счет полученных денежных средств указанное имущество, что образует в действиях ФИО6 состав мошенничества.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Поскольку стоимость похищенного имущества составила 2 450 000 рублей, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, размер ущерба является особо крупным.

При этом, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, так как он поглощается однородным квалифицирующим признаком «в особо крупном размере».

При назначении наказания подсудимому суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей на территории РФ не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д.218, 220-223), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.227), по месту прежнего проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: в семье не скандалит, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.224), проживает с супругой ФИО9 и двумя малолетними детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.228, 229).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Суд вопреки доводам защитника не признает в качестве смягчающего обстоятельства попытку ФИО1 передать потерпевшему ФИО4 в счет возмещения ущерба 10 000 рублей, которые последний не принял, поскольку, учитывая размер ущерба в 2 450 000 рублей, денежная компенсация в указанной сумме не может быть расценена судом ни как добровольное возмещение имущественного ущерба, ни как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления, совершенного с корыстной целью, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом санкция статьи другого альтернативного вида наказания за данное преступление не предусматривает.

Учитывая наличие у подсудимого иждивенцев, суд не назначает дополнительное наказания в виде штрафа, а также считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы без применения ограничения свободы.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, отвечать требованиям соразмерности содеянному и являться восстановлением социальной справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления (заключение договоров купли-продажи, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, с причинением ущерба в особо крупном размере потерпевшему), степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

Учитывая требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть срок его содержания под стражей с 11 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2 450 000 рублей.

Гражданский иск, признанный подсудимым ФИО1, о взыскании с него похищенных денежных средств, суд признает обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

В суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ участвовал адвокат Беломесцев Д.В., поэтому денежная сумма, подлежащая выплате адвокату в размере 3 460 (1 730 х 2) рублей за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в указанном размере.

Также на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1 участвовала адвокат Черноусова С.С., ей за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 5 190 рублей (л.д.235-236), указанную сумму суд также относит к процессуальным издержкам и взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: расписку о получении денежных средств от 30 июня 2023 года, два договора купли-продажи автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - оставить ему же, как законному владельцу; копии паспортов транспортных средств, карточки учета транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить в нем же, на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Оплатить вознаграждение адвокату Беломесцеву Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 3 460 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Беломесцеву Д.В. за участие в суде 3 460 рублей и Черноусовой С.С. за участие на стадии предварительного расследования в размере 5 190 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: расписку о получении денежных средств от 30 июня 2023 года, два договора купли-продажи автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - оставить ему же, как законному владельцу; копии паспортов транспортных средств, карточки учета транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить в нем же, на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Аралкина