Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-750/2023;)~М-670/2023 2-750/2023 М-670/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак ДД.ММ.ГГГГ года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО4 заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля <данные изъяты>. <данные изъяты> года выпуска, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 772470,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,90% годовых. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Должник ФИО4 умер. Заемщик, его наследники обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований. Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 16.08.2022г. Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы: 713846,19 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 280000 руб. часть суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 24,90% годовых на сумму основного долга в размере 713846,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по информации, поступившей в суд, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО3 прекращено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля <данные изъяты> посредством представления заемщиком Банку письменного заявления о заключении договора о кредитовании.

По условиям договора Банк предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 772 470,80 руб., договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата погашения определяется графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 2.5.1 договора процентная ставка за первый процентный период составляет 2,5% от суммы кредита (но не более 7000 рублей) плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5.2 ставке, согласно пункту 2.5.2 проценты за пользование за все остальные процентные периоды, кроме первого 24,90% годовых.

Согласно п. 2.6 договора предусмотрен размер первого платежа в сумме 18264,84 руб.

Размер ежемесячного платежа по кредиту предусмотрен в сумме 22822,74 руб. (п. 2.7).

Дата платежа по кредиту 11-ое число каждого месяца (п. 2.8).

Пунктом 2.9 договора предусмотрено уплата пени за просрочку уплаты основного долга 200 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 4, п. 10.1.7. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Из условий договора следует, что заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, залоговой стоимостью 657600 рублей.

ФИО4 дал поручение Банку, перечислить в пользу продавца ООО «Реал –Сити» кредитные средства в размере 722 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль, что подтверждается п. 5.1, 10.1.4 договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ООО «Реал- Сити» что подтверждается счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 платежи в погашение кредита своевременно не вносил, что что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 10.13.2 кредитного договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и истцом ИП ФИО1 договоров уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 713846,19 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 927201,74 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 239200,00 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 734365,84 рублей – сумма процентов по ставке 24,90% годовых на сумму основного долга кредита, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 265000,00 рублей неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует и подтверждается копией наследственного дела нотариуса Акбулакского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, что открыто наследственное дело №, которое было заведено ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявления о принятии наследства по закону жены наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявления о принятии наследства по закону сына наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти отца ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Аналогичное свидетельство выдано ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 47 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и земельного участка

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из сообщения нотариуса ФИО6 Акбулакского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства после смерти ФИО3 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Между тем, как следует из адресной справки УВМ УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно после смерти матери ФИО3 фактически принял наследство, а именно по 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4, и в дальнейшем унаследованных его супругой ФИО3

Учитывая тот факт, что ФИО2 продолжил пользоваться и нести бремя содержания 1/2 доли жилого помещения и земельного участка, принадлежащими на праве собственности его матери ФИО3, которая унаследовала их после смерти супруга ФИО4, суд приходит к выводу о том, что им совершены действия по фактическому принятию наследства.

Таким образом, ФИО2 является наследником после смерти своего отца ФИО4, следовательно, несет ответственность по долгам наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/2жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 697410,91 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/2, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 140 560,74 рублей

По информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 наличие счетов (вкладов) и банковских карт не установлено.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» на имя ФИО4 остаток по счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14,42 рублей.

Согласно сведениям, карточке учета транспортного средства, представленной ГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности ФИО4 на автомобиль марки <данные изъяты> прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно информации ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» № среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 1410986,07 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 993846,19 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (1 410 986,07).

Учитывая, что между банком и ФИО4 кредитный договор заключен, не оспорен, недействительным не признан, обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, однако наследодателем кредитные обязательства в полном объеме не исполнены в связи со смертью, неисполненные ФИО4 обязательства перешли к его наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства.

Требования банка о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика являются обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 24,90% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 2.9 договора предусмотрено уплата пени за просрочку уплаты основного долга 200 рублей за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обоснованным является и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 10.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что транспортное средство <данные изъяты> находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Согласно карточке учета транспортного средства, регистрация права собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты> прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Из материалов дела следует, что правоотношения между Банком и ФИО4 возникли на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого залог на автотранспортное средство, приобретаемое за счет выдаваемых денежных средств, возникает с момента перехода к заемщику права собственности на товар.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13138,46 рублей.

В иске к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993846 (девятьсот девяносто три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 24,90% годовых на сумму основного долга в размере 713846,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ограничить взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в размере 1 410 986,07 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в доход бюджета МО Акбулакский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 13138,46 рублей.

В удовлетворении иска к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сидоренко Ю.А.