Решение № 2-284/2024 2-284/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-284/2024

31RS0020-01-2024-000292-82 № 2-284/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 07 мая 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 108526 рублей, в том числе 80 000 рублей – сумма к выдаче, 11088 – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 17 438 рулей – для оплаты страхового взноса от потери работы, сроком на 36 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 44,90 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате кредита заемщиком по возврату его суммы займа, и просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 198,02 рублей, из которых: сумма основного долга 76 427, 68 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 1 764, 25 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 004,45 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 001,64 рублей, а также уплаченную ими государственную пошлину в размере 3 463,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, повесткой суда. От нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также от возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора №, а именно:

подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года (заявка на открытие банковских счетов); заявлением клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о представлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов; условиями договора; тарифами ООО «ХКФ Банк», тарифным планом, сведениями о работе ФИО1; заявлением ФИО1 на страхование; графиком платежей при заключении кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по договору кредитной карты, подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика №.

Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Данным договором предусмотрено, что проценты на сумму кредита, составляют 44,90% годовых (п.2 договора о кредите).

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик обязалась производить погашение кредита и производить оплату процентов путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5 548,93 рубля, что следует из договора об использовании карты (п.9).

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, ими заявлено требование о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 198,02 рублей. Вместе с тем, исходя из представленного суду расчета задолженности, фактически она рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата долга по данной кредитной карте полностью или в части большей, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.

В связи с чем, судом установлено, что в нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она допустила нарушение обязательств по своевременной оплате платежей по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно Тарифов по картам, с которыми ответчик была согласна и о чем свидетельствует ее подпись, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате в размерах от 500 до 2 000 рублей (п.6-7 Тарифов по картам).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и штрафов являются обоснованными.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, откуда следует, что банк просит полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, представленных истцом по счету ФИО1, требования о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Вместе стем, как следует из представленных банком сведений ответчиком вносились платежи в счет оплаты по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является, по его мнению, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что истец сформировал и направил в адрес ФИО1 заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ, которое не было удовлетворено.

Таким образом, при разрешении настоящих исковых требований срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ФИО1 требования о досрочном возврате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области

от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в форме электронного документа истец обратился согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен по всем требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценивая внесение ответчиком платежей по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям пунктов 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Суд считает, что оплата ФИО1 долга в части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Доказательств, подтверждающих письменное признание ответчиком долга перед истцом, в конкретном размере, которое исходило бы именно от ответчика, в материалы дела не представлено.

Какого-либо соглашения об установлении новых сроков сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах, оснований считать, что в указанном случае имеет место перерыв течения срока исковой давности, у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 196, 199, 200 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованными и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 года.

Судья И.А. Алтунина