Решение № 2А-1134/2025 2А-1134/2025~М-1080/2025 М-1080/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-1134/2025

Дело № 2а-1134/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-001975-35


Решение в окончательной форме составлено 08.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес> край

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании постановления незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, административный истец обратился в Амурский городской суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса (10) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3 Исполнительная надпись нотариуса им обжалована в Тотемский районный суд <адрес>, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия по указанному исполнительному производству, о чем приставом-исполнителем выносились постановления. ДД.ММ.ГГГГ решением Тотемского районного суда <адрес> заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса оставлено без удовлетворения, мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО4 вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счет в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с учетом требований, предусмотренных ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть обращено взыскание на зарплату должника в размере 50 %. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> по месту жительства должника. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено и постановлением этой же даты отложены исполнительные действия в отношении должника ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 164 722,13 рублей. В его действиях отсутствует признак противоправности в поведении, им были предприняты все законные меры к обжалованию документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, исполнительные действия неоднократно продлевались, решение Тотемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с тем, что исполнительные действия приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ. Просит не привлекать его к ответственности, предусмотренной ст. 112 Закона об исполнительном производстве, освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 164 722,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 поступило заявление об увеличении административных исковых требований, указав, просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя ОПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № недействительным. Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере 164 722,13 рублей.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом. ФИО1 представил заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 113).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель заинтересованного лица «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в суд, о причинах неявки не сообщил.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 2245042.65 рублей в пользу филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства стороны уведомлены надлежащим образом, в адрес должника ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочтена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. По информации, полученной из кредитных учреждений установлено наличие счетов, открытых должнику, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся (поступающие) на счетах, о чем вынесены соответствующие постановления, которые направлены в ПАС «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», ОАО «Рссельхозбанк» для исполнения. По информации ПФР должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> № вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Направлено посредством электронного документооборота через ЕПГУ сторонам исполнительного производства. При регистрации исполнительному производству присвоен №-ИП. В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней), установленный ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задолженность погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> поступили денежные средства в размере 270 940,09 руб., которые были перечислены взыскателю в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по <адрес> поступило заявление должника ФИО1, об отложении действий по исполнительному производству в связи подачей должником заявления об отмене исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что обстоятельства отложения прекращены. Так как в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи отказано. Так же судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать права сторон исполнительного производства и не допускать их ущемления. В действиях судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа, фактов бездействия не допущено. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 выдана исполнительная надпись нотариуса (10) № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» долга в размере 2 232 581,30 руб., процентов в размере 105 986,21 руб., суммы расходов понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14 605,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса (10) №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО4 с заявлением об отложении всех исполнительных действий, в том числе снять арест на денежные средства, находящиеся в Банке по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения и принятия судебного акта по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тотемского районного суда <адрес> ФИО6 отказано в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса. Со сроком обжалования решения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

ФИО1 вновь обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО4 с заявлениями об отложении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП об отмене исполнительной надписи нотариуса (л.д. 56-65).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО1 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП передано в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 164 722,13 руб.

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, с заявлением, в котором указал, что обжаловал исполнительную надпись нотариуса в Тотемский районный суд <адрес>, решением которого ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. В связи с чем, что получен полный текст решения Тотемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Вологодский областной суд была направлена апелляционная жалоба на решение Тотемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отложить все исполнительные действия, в том числе снять аресты на денежные средства, находящиеся в Банках по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от 25.042025 до принятия вышестоящей судебной инстанцией определения по апелляционной жалобе на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ проставлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 2 424 201,94 руб., из них: основной долг на сумму 2 259 479,81 руб., исполнительский сбор 164 722,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, исполнительное производство №-ИП приостановлено (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления жалобы на постановление, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федераций случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом достоверно установлено, что исковое заявление ФИО1 к АО «Газпромбанк», нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, было подано в Тотемский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Тотемского районного суда <адрес> ФИО1 в удовлетворении требований отказано. Решение в законную силу не вступило, что подтверждается движением дела №. ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Тотемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое административным истцом постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 164 722,13 руб., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ преждевременно.

Судом установлено, что у ФИО1 имелись уважительные причины для невыполнения требований исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом суд учитывает, что ФИО1, предпринимались все необходимые меры для извещения судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах, препятствующих исполнение исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0001660312 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес><адрес> и <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании постановления незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 164 722,13 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 164 722,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Бойков