Апелляционное определение № 33-4665/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2024-008524-20

Дело № 2-5686/2024 (13-1435/2025)

Справка: судья Басырова Н.Н.

Категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-4665/2026
5 марта 2026 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова З.М., рассмотрев частную жалобу ФИО2 ФИО7 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлении степени вины.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 121 321,5 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2024 г. оставлено без изменения.

В последующем ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой в размере 55 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2025 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции в размере 50 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 в частной жалобе просит его отменить ввиду незаконности, необоснованности, вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоразмерность и чрезмерность взысканных сумм, а также взыскание судебных расходов в нарушение положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку исковые требования ФИО1 при разрешении спора удовлетворен частично – в размере 50 % от заявленных.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 121 321,5 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2024 г. оставлено без изменения.

15 апреля 2024 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме в размере 80 000 руб.

Согласно соглашению (договору) №№... от 1 апреля 2024 г., заключенному между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО3 (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязательство: оказать правовую помощь заказчику и в виде юридического сопровождения (поиск исполнителя оценки ущерба транспортного средства ФИО1, сопровождение в проведении осмотра транспортного средства в компании эксперта по оценке, составление и направление претензии виновнику ДТП, составление искового заявления, направление иска и приложений к нему в суд, ответчику).

В рамках настоящего договора, исполнитель обязуется: провести с заказчиком устную консультацию, подобрать специалиста по оценке стоимость восстановительных работ, сопроводить заказчика на осмотр транспортного средства по адресу проведения осмотра по адресу назначенному экспертом, составить и направить в адрес ответчика претензию и исковое заявление, направить исковое заявление в суд, участвовать в двух судебных заседаниях.

Факт оплаты стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией №... от 1 апреля 2024 г. (том 1 л.д.251), в размере 35 000 руб. актом приема передачи денежных средств от 1 апреля 2024 г. (том 1 л.д.250).

Согласно соглашению (договору) о юридическому сопровождении №... от 14 ноября 2024 г., заключенному между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО3 (Исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство: оказать правовую помощь заказчику и в виде юридического сопровождения (анализ материалов дела, составление возражения на апелляционную жалобу, направление документов в Верховный Суд Республики Башкортостан и подателю апелляционной жалобы в рамках гражданского дела №... г.).

В рамках настоящего договора, исполнитель обязуется: провести с заказчиком устную консультацию, составить и направить в адрес ответчика возражение на апелляционную жалобу, направить в Верховный Суд Республики Башкортостан возражение на апелляционную жалобу, участвовать в судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан.

Факт оплаты стоимости юридических услуг в размере 25 000 руб. актом приема передачи денежных средств от 14 ноября 2024 г. (том 1 л.д.253).

Материалами дела подтверждается участие представителя истца ФИО1 – ФИО3 при рассмотрении гражданского дела в одном судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 1 октября 2024 г., в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, что следует из протоколов судебных заседаний от 21 января 2025 г., 6 февраля 2025 г.,

Рассматривая заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора по настоящему делу, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей й правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч.ч. 1-2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Согласно пункту 1.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. размер вознаграждения за оказание юридической помощи: устное консультирование - от 3 000 руб., устное консультирование с изучением документов - от 5 000 руб., письменное консультирование - от 5 000 руб., составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы - от 4 000 руб., составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ.

Согласно пункту 1.3 Решения от 26 июня 2023 г. размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции.

Согласно пункту 1.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. размер вознаграждения за оказание юридической помощи: составление апелляционной жалобы - от 10 000 руб. за 1 документ.

Согласно пункту 1.3 Решения от 26 июня 2023 г. размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 35 000 руб. за один день занятости.

Принимая во внимание категорию, правовую сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, полагаю разумной плату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - в размере 15 000 руб., что не превышает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. и соответствует принципу полноты судебной защиты нарушенных прав истца.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части не применения положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Так, из решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2024 г. следует, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены на 50 %.

Соответственно, в силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом ФИО1, подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части иска.

При указанном положении обжалуемое определение, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в следующем порядке: в суде первой инстанции в размере 17 500 руб. (35 000 руб. х 50 %); в суде апелляционной инстанции в размере 7 500 руб. (15 000 руб. х 50 %).

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2025 г. отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (серия, номер паспорта №...) в пользу ФИО1 ФИО9 (серия, номер паспорта №...) расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.М. Рамазанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 г.