Решение № 12-124/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-124/2019

12-124/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры И.Р.Хасанова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, на постановление от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД по г. Нижневартовску от <дата> ФИО1 за нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она <дата> в 06 часа 10 минут у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществила остановку или стоянку на тротуаре.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в протоколе об административном правонарушении не указан точный адрес – населенный пункт места составления протокола, место ее рождения и место жительства. В протоколе и постановлении указано, что <дата> в 06.10 часов, она, управляя транспортным средством, осуществила остановку или стоянку на тротуаре. Однако, в это время она была дома, а транспортное средство с вечера <дата> было припарковано на прилегающей территории. Кроме того, не дана конкретизация события правонарушения, которое ей вменяется, остановка или стоянка на тротуаре. Пункт 12.2 ПДД разрешает ставить транспортное легковое средство в один ряд параллельно краю проезжей части, что и было ее сделано. Поставить автомобиль непосредственно на краю самой проезжей части она не могла, поскольку помехой служил фонарный столб. Автомобиль был припаркован на прилегающей территории возле моего дома <адрес>, требования дорожных знаков ее нарушены не были, помехи для передвижения пешеходов отсутствовали. Также ссылается на то, что местом составления правонарушения указан адрес - <адрес>, без населенного пункта, хотя проживает по адресу - <адрес>, и автомобиль был припаркован у дома. При составлении протокола о задержании транспортного средства понятые не присутствовали при задержании автомобиля, с какими-либо фото и видеоматериалов сотрудники ГИБДД не ознакомили, свое несогласие с бланком протоколом задержания транспортного средства удостоверила подписью (в графе «копию протокола получила»). Также ей не были разъяснены права.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Инспектор ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что ФИО1 <дата> в 06 часа 10 минут у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществила остановку или стоянку на тротуаре.

В ходе производства по настоящему делу ФИО1 отрицала факт управления ею транспортным средством <дата> в 06.10 часов и совершения административного правонарушения.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении ФИО1 выразила несогласие с данным протоколом, указав на то, что она Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушала.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение факта совершения ФИО1 указанного административного правонарушения должностным лицом были составлены протокол об административном правонарушении от <дата>; протокол о задержании транспортного средства от <дата>; диск с фотографиями; определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 к жалобе приложены копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, паспорта с отметкой о регистрации, из которых следует, что ФИО1 включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, собственником которого является Закатная Е.А., при этом зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 показала, что автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фактически все время управляет она, вечером <дата> данный автомобиль был припаркован на прилегающей территории возле ее дома – <адрес> в г. Нижневартовске.

Довод жалобы об отсутствии в действия ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку место стоянки автомобиля по ее мнению тротуаром не является, несостоятелен.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 1 Правил дорожного движения тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как установлено материалами дела, <дата> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, допустила остановку и стоянку транспортного средства в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. При этом автомобиль <данные изъяты> находится в зоне, прилегающей к проезжей части и конструктивно отделенной от проезжей части возвышением, то есть на тротуаре у <адрес>, что подтверждается представленными ФИО1 фотографиями и фотографиями на диске, представленном должностным лицом.

Кроме того, из материалов дела следует, что на данном участке дороги не имеется ни дорожного знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9, ни линий дорожной разметки, определявших бы способ постановки транспортных средств.

Таким образом, действия ФИО1 должностным лицом обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При должной внимательности у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований п. 12.2 Правил дорожного движения, который она нарушила.

Ссылка в жалобе на то, что территория, где была припаркована автомобиль, является придомовой, не исключает выводы о виновности ФИО1, кроме того, данные обстоятельства ничем не подтверждены.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как усматривается из фотоматериала, представленного должностным лицом административного органа, а также фотографий, представленных заявителем, автомобиль находится на участке дороги, возвышающимся над уровнем проезжей части. На указанной площадке произрастают зеленые насаждения, при этом имеющееся на площадке покрытие, вымощенное тротуарной плиткой, сделано для прохода пешеходов к домам и не является парковкой.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что дорожные знаки, разрешающие остановку, стоянку транспортных средств, либо парковку на данном участке дороги отсутствуют.

Вместе с тем, доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения, судья находит обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАПРФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст.28.2 КоАПРФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст.28.2 КоАПРФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 судья на основании п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАПРФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, место составления протокола, место жительства лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении, местом совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения указано – <адрес>. Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, место остановки и стоянки с нарушением п. 12.2 ПДД имело место в <адрес>.

Кроме того, в протоколе не полностью указаны адрес места жительства лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, адрес места составления протокола од административном правонарушении, так как не указан гор. Нижневартовск.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Положениями статьи 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 5 части 1 которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на защиту.

Из протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 не разъяснялись.

Ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении указано неправильное место совершения административного правонарушения, не полностью указан адрес места жительства лица и места составления протокола, а также нарушено право ФИО1 на защиту, протокол об административном правонарушении № от <дата> является недопустимым доказательством, составленным с нарушением норм КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по адресу: <адрес>, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, доказательств по делу не представило.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД по г. Нижневартовску от <дата> №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

CD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД РФ по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ И.Р.Хасанова

Копия верна:

Судья И.Р. Хасанова