Решение № 12-274/2025 12-275/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-274/2025

Дело № 12-275/2025

УИД: 27RS0003-01-2024-005619-93


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием заявителя К

защитника К К

рассмотрев жалобу К на постановление административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении К

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» ДД.ММ.ГГГГ № К. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель транспортного средства, собственником которого является К., в нарушение п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», разместила транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на территории, занятой зелеными насаждениями, чем произвела действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Почтовое отправление с копией постановления получено К. ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

К ДД.ММ.ГГГГ в суд направлена жалоба, в которой приводятся доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности. В частности, приводятся доводы о том, что в месте расположения автомобиля находится обочина дороги и не имеется зеленых насаждений, имеется отсыпка щебнем.

В ходе рассмотрения жалобы К. пояснила, что оставляла свой автомобиль в месте, отражённом на фотографии, полагает, что в данном месте отсутствуют газон и зеленые насаждения, участок отсыпан песком. На вопрос суда пояснила, что автомобиль ставила перпендикулярно проезжей части, переехав бордюр вдоль дороги. Не считает это нарушением, поскольку на приобщенных фотографиях имеется изображение иного участка местности в городе Хабаровске, где въезд в гаражи расположен за бордюром.

ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

По письменному ходатайству К. к делу приобщены фотоизображения.

На рассмотрение жалобы представитель административной комиссии не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Согласно отзыву на жалобу, представленному в адрес суда представителем административной комиссии, полагают постановление законным и обоснованным. Указывают, что место расположения автомобиля парковочной зоной не является. ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд по адресу: <адрес>, сделаны фотоснимки места правонарушения. Исходя из фотографий, автомобиль заявителя стоит на почвенно-растительном слое, при этом переехала бордюр, который отделяет проезд от озелененной территории. Видны следы протектора от многочисленных заездов автомобилей на данный участок, что привело к его значительной деградации почвенно-растительного слоя. Данный участок не предназначен для движения и стоянки транспортного средства. Нахождение автомобиля на данной территории негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ растений, находящихся в почвенно-растительном слое.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п.3 ст.1.5 и п.2. ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Частью 2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, в том числе за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017№677 (далее – Правила благоустройства), данные Правила обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «Город Хабаровск».

Подпунктом 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ К была привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в районе дома <адрес>.

Из содержания фотографической информации, а также электронных изображений общедоступных онлайн-сервисов «Google Street View», «Яндекс Карты» (www.google.com/maps, www.yandex.ru/maps) следует, что земельный участок в месте расположения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не является проезжей частью и не предназначен для движения и стоянки транспортных средств. На фотографии, представленной административной комиссией, и из пояснений, данных самой К. при рассмотрении жалобы, следует, что автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> стоит за границами территории, обозначенной бордюрным камнем, определяющим границы дороги, пересек его.

Таким образом, движение и стоянка автомобиля на указанном участке территории г. Хабаровска создаёт возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, является нарушением ограничения, установленного п. 4.4.2.5 Правил благоустройства и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт размещения своего транспортного средства на земельном участке, изображённом в постановлении по делу, К не оспаривается. Место совершения правонарушения, указанные в протоколе и в постановлении, и факт управления К в указанные день и время зафиксированным в фотоматериале транспортным средством так же заявителем жалобы не оспаривается.

Обстоятельства, послужившие привлечению К к административной ответственности подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, а именно: фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что К. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, копией постановления № ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП» с идентификатором № является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией, имело на день совершения правонарушения свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении К как собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вынесено административным органом обоснованно.

При этом, факт угрозы нанесения вреда травяному покрытию и зеленым насаждениям, плодородным слоям почвы в результате размещения на указанной территории транспортного средства не вызывает у суда сомнений.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что на участке на данной территории отсутствует растительность, не свидетельствует о том, что данный участок предназначен для движения и стоянки транспортных средств.

Из содержания фотографической информации, имеющейся в деле, следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположен на земельном участке, имеющем грунтовое покрытие, расположенном за границами проезжей части, за бордюрным камнем.

Таким образом, суд находит, что в рассматриваемой ситуации для водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № границы проезжей части являлись очевидными и достоверно определимыми, в связи с чем водитель должен был осознавать, что размещает своё транспортное средство на земельном участке, который не предназначен для движения и стоянки автомобилей, а также на котором имеется почвенно-растительный слой.

Более того, фотографиями зафиксирована существенная деградация почвенно-растительного слоя непосредственно в месте расположения транспортного средства, возникшая, по внутреннему убеждению суда, в результате систематического размещения транспортных средств на данном участке земли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий К и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Остальные, приведённые в жалобе, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Оснований для освобождения К. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении К оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова