Решение № 2-6123/2017 2-6123/2017~М-4450/2017 М-4450/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-6123/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Volkswagen POLО государственный регистрационный знак В900А178, под управлением ФИО3 и автомобиля марки 174431 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки Volkswagen POLО государственный регистрационный знак В900А178 получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору №-ТЮ. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 361 140 руб. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 208 500 руб., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 152 640 руб. (361 140 руб. -208 500 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen POLО государственный регистрационный знак В900А178, под управлением ФИО3 и автомобиля марки 174431 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки Volkswagen POLО государственный регистрационный знак В900А178 получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом №-ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 361 140 руб., что подтверждается платежным поручением.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 208 500 руб., что подтверждается договором купли-продажи

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, когда страховое возмещение недостаточно для

того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат

взысканию расходы по оплате государственной пошлины -4 252 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1

о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба - 152 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 252 руб. 80 коп., а всего взыскать 156 892 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Каверина