Приговор № 1-121/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017

дело № г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №н 000148 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, детей не имеет, не работает, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, Минераловодский, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении жилого дома по <адрес> № села <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом изготовления и установки ролл ставней на одно окно вышеуказанного домовладения, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинности своих намерений выдав себя за представителя фирмы ООО « Потолок плюс» расположенной в <адрес> с правом заключения договора на оказание услуг, на что Потерпевший №1 дал своё согласие. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении жилого дома по <адрес> № села <адрес>, изготовил заведомо подложный договор на установку ролл ставней № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашения № к которому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался установить в срок в течении 10 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты в сумме 10000 рублей ролл ставни, а Потерпевший №1 передать ему в счет оплаты денежные средства, при этом указав в данном договоре ложные сведения о том, что он действует от имени ИМ «Формула Уюта» и ООО « Потолок плюс». Потерпевший №1, будучи обманутым и предполагая достоверность указанных сведений, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, в счет предоплаты за изготовление и установку ролл ставней, завладев которыми ФИО1 распорядился ими по собственному усмотрению и в дальнейшем уклонялся от выполнения обязательств под различными надуманными предлогами, тем самым причинил Потерпевший №1 своими мошенническими действиями значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом являются денежные средства в сумме 10000 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером, размер его пенсии составляет 17904 рубля 44 копейки, размер его заработной платы составляет 15117 рублей 65 копеек в месяц, другого дохода не имеет, является для него значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает наказание не связанное с лишением свободы.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Потерпевший №1 и ООО «Потолок плюс» в лице ФИО1, дополнительное соглашение к договору « 2810 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов