Решение № 2-2906/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-2906/2019;)~М-2105/2019 М-2105/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2906/2019

УИД 38RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Западно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец Западно – Байкальский межрайонный природоохранный прокурор указал, что прокурором была проведена поверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований природоохранного и земельного законодательства при эксплуатации земельных участков, расположенных в р....., в водоохранной зоне оз. Байкал.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляется деятельность по предоставлению услуг временного размещения граждан в деревянных беседках, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №

Деревянные беседки возведены ответчиком в целях осуществления коммерческой деятельности.

Выходом на место **/**/**** с привлечением специалистов Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора, управления Росреестра по .... установлено, что возведенные беседки на земельном участке с кадастровыми номерами № расположены в гарницах береговой полосы озера Байкал, ограничивают свободный доступ неограниченного круга лиц в границах береговой полосы.

Проверка показала, что ИП ФИО1 занимает земельные участки с кадастровыми номерами № и № право государственной собственности на который не разграничено, в отсутствие предоставленных вещных прав. На данных земельных участком ответчиком также размещены беседки.

В связи с тем, что в рамках проверки был установлен факт незаконного использования земельных участком, Управлением Росреестра по .... в адрес ИП ФИО9 было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Истец полагает, что неисполнение ИП ФИО1 законодательства об охране окружающей среды нарушает права граждан на благополучную окружающую среду, препятствующей свободному передвижению и пребыванию неопределенного круга лиц в границах береговой полосы оз. Байкал.

Просит: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах береговой полосы озера Байкал, путем демонтажа деревянных сооружений; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) освободить земельные участки с кадастровыми номерами № от деревянных сооружений.

В последующем от исковых требований в части возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) освободить земельные участки с кадастровыми номерами № от деревянных сооружений истец отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования подержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения Земельного законодательства РФ. Деревянные сооружения на земельном участке с кадастровым номером № не находятся в границах береговой полосы и не препятствуют прохождению к берегу озера неопределенного круга лиц граждан. Указанный земельный участок предоставлен ИП ФИО1 на основании договора аренды от **/**/****, заключенного с Министерством имущественных отношений ..... Выводы Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора по .... о нахождении строений в пределах 20-ти метровой береговой линии основаны только на визуальном обследовании, однако проверка проводилась без участия представителя ответчика и представителя Министерства имущественных отношений .... без топографических и геодезических измерений. Сведения о местоположении границ береговой линии (характерных точек) озера Байкал в ЕГРН отсутствует. Росреестр по .... определяет границу водного объекта по нормальному подпорному уровню озера Байкал. На основании Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «О максимальных и минимальных значениях уровня воды в озере Байкал в 2016-2017 годах» в период средней водности на отметках соответственно 457 и 456 метров (в тихоокеанской системе высот). Нормальный подпорный уровень озера Байкал по данным Федерального агентства водных ресурсов составляет 456,93 м (тихоокеанская система координат). Для определения нормального подпорного уровня на местности необходимо проведение топографических и геодезических работ с целью выноса указанного уровня на местности (в натуру), чего не было сделано при проведении проверки прокурором. Выводы проверки противоречат выводам проверки тех же объектов в 2012 году, при неизменной нормальном подпорном уровне в 2012году те же беседки находились вне границ береговой полосы. Кроме того, беседки являются не капитальными строениями, а элементами благоустройства. Их размещение не препятствует свободному проходу к берегу озера, не причиняют вред о. Байкал, сооружены по инициативе местного самоуправления, беседки выполнены их экологически чистого материала. ФИО5 и Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов **/**/**** заключен договор водопользования акватории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. Ежегодно ООО «Центром экологических исследований и мониторинга» проводятся работы и наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоны, по результатам которого выдается пояснительная записка, никаких нарушений при использовании водного объекта не выявлено. Фактическое использование земельного участка соответствует его категории: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под размещение беседок.

Представитель третьего лица – администрации Листвянского муниципального образования ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что р..... находится вдоль береговой линии о. Байкал. Ежедневно его посещают большое количество туристов. Инфраструктура поселка представляет собой: мини гостиницы, сеть рынков, музеи. В результате, возникла проблема, связанная со сбором и вывозом мусора в результате пребывания туристов. Муниципалитетом было принято решение о предоставлении данных территорий под благоустройство. Земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов предоставлен ИП ФИО1 Беседки на указанном земельном участке размещены со стороны подпорной стены, высота которой составляет 2-3 метра и огорожена забором, спуск к воде осуществляется по лестницам. Беседки являются элементом благоустройства и не причиняют вреда озеру, кроме того, благодаря беседкам туристы имеют место досуга и отдыха. Предпринимателями организованы биотуалеты, урны для мусора. Полагает, что нет необходимости в демонтаже.

Представитель третьего лица Управления Росимущества по .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В представленном отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчику по договору аренды, находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории на землях особо охраняемой природной территории – Прибайкальского национального парка, что само по себе исключает возможность предоставления права пользования ФИО1 на земельный участок администрацией ...., а договор аренды не порождает прав по нему. **/**/**** при проведении выездной проверки было установлено, что возведенные на земельном участке беседки расположены в границах береговой полосы озера Байкал, а именно, на расстоянии от 4 до 16 метров от границы водного объекта.

Представитель третьего лица ИСЗФ СО РАН в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Байкальского межрегионального Управления Росприроднадзора, ООО «Солнечный ветер», Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации .... муниципального образования, Министерства имущественных отношений ...., ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

В соответствии с п. 1, 2 Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части. Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Береговая линия (граница водного объекта) пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (пп. «г» п. 10).

Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «О максимальных и минимальных значениях уровня воды в озере Байкал в 2018-2020 годах» установлены максимальное и минимальное значение уровня воды в озере Байкал в период средней водности на отметках соответственно 457 и 456 метров (в тихоокеанской системе высот). Мминимальное значение уровня воды в озере Байкал в период малой водности (маловодный период) на отметке 455,54 метра (в тихоокеанской системе высот). Максимальное значение уровня воды в озере Байкал в период большой водности (многоводный период) на отметке 457,85 метра (в тихоокеанской системе высот).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от **/**/****, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики администрации .... муниципального образования, ИП ФИО1 является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: ...., р.....Б под установку беседок.

Из представленного в материалы дела заключения государственного инспектора .... по использованию и охране земель, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по .... ФИО7 следует, что на территории набережной оз. Байкал в р.....Б, кадастровый номер участка №, расположены нестационарные объекты – 13 деревянных беседок, выкрашенных в белый, голубой и синие цвета. Территория участка не огорожена, свободный доступ третьих лиц к беседкам не ограничен.

На участке также расположены мусорные контейнеры, туалеты, деревянная площадка и расположенным на нем строением с вывеской «Фото», строение – тир.

В ходе выездных мероприятий был произведен обмер границ земельных участков, занятых беседками и строениями, мусорными контейнерами и туалетами, уреза водного объекта, с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Topcon Hiper SR.

По результатам обработки в программных продуктах результатов обмеров установлено, что беседки расположены в границах проверяемого участка.

Расстояние от уреза воды до беседок составляет разное расстояние от 4,7 м до 16.02 м.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь – 599 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под установку беседок, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Земельный участок находится в водоохранной зоне озера Байкал. К заключению приложена фототаблица.

Факт размещения беседок на земельном участке с кадастровым номером № представителями ответчика не оспаривается.

Расположение беседок в пределах береговой полосы озера Байкал подтверждается заключением от **/**/**** государственного инспектора .... по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по .... ФИО7, выполнившего в рамках проводимой проверки соответствующие измерения с использованием спутниковой геодезической аппаратуры и в результате обработки данных в специальных программных продуктах.

Таким образом, указанные обстоятельства установлены в рамках проводимой проверки с привлечением специалиста, обладающего достаточными знаниями для определения уреза вода озера Байкал и расположения строений относительно уреза воды, что нарушает права неопределенного круга лиц на пребывание и свободный доступ к береговой полосе озера Байкал.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставленный ответчику по договору аренды, находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории на землях особо охраняемой природной территории – Прибайкальского национального парка, что подтверждается ответом на запрос ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от **/**/****.

Наличие данных о вхождении участка в границы Прибайкальского национального парка подтверждают, что собственником данного участка является Российская Федерация, органом, осуществляющим полномочия по управлению федеральным имуществом, является территориальное управление, что исключает возможность предоставления права пользования данным участком администрацией ..... Таким образом, договор аренды, заключенный администрацией .... в отношении земельного участка с кадастровым номером №, является ничтожным в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, и не порождает правовых последствий.

Земельные участки в границах Центральной экологической зоны согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничены в обороте. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, поскольку относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

При установленных обстоятельствах, использование земельного участка, относящегося к территории Прибайкальского национального парка, под размещение деревянных беседок, является незаконным и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения вреда особо охраняемой территории национального парка, а доводы представителей ответчика о ведении хозяйственной деятельности в целях сохранения природы от негативного воздействия посещения туристов, не имеют правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Западно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа деревянных сооружений.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина