Решение № 02-3130/2025 02-3130/2025~М-2387/2025 2-3130/2025 М-2387/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-3130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба от залива в размере сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры 27, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В январе 2023г. в указанной квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры 33 по указанному адресу, в результате которого пострадало имущество истца и помещения квартиры.

На основании составленного акта ГБУ адрес Замоскворечье» от 09.01.2023г. установлено, что указанный залив произошел по причине образования трещины на радиаторе отопления в вышерасположенной квартире 33 ввиду отсутствия циркуляции центрального отопления самостоятельно закрытой арматуры собственников этой квартиры.

В июне 2024 года произошел повторный залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры 33, в результате которого пострадало имущество истца и помещения квартиры.

На основании составленного акта ГБУ адрес Замоскворечье» от 20.06.2024г. установлено, что данный залив произошел по причине перекрытия крана собственником вышерасположенной квартиры 33 на полотенцесушителе в ванной, что являлось причиной прорыва воды и затопления квартиры 27.

Согласно свидетельству об установлении факта № 77 АД 6891679 от 18.07.2024г. и выписке из ЕГРН от 18.07.2024г. собственником квартиры 33 является ФИО2

По факту заливов истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический центр «Авангард» для составления оценки ущерба. Согласно заключению специалиста № 24-0606/2 от 13.06.2024г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 27, расположенной по адресу: адрес, необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила сумма

Так как денежные средства на устранение последствий заливов истцу возмещены не были, он обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения спора, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменную позицию по доводам иска не представил, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры 27, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

В январе 2023г. в указанной квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры 33 по указанному адресу, в результате которого пострадало имущество истца и помещения квартиры.

Согласно акту от 09.01.2023г., составленному представителями ГБУ адрес Замоскворечье», в квартире 27 по адресу: адрес, произошел залив из вышерасположенной квартиры 33 по указанному адресу.

Причиной аварии указано образование трещины на радиаторе отопления в квартире 33 ввиду отсутствия циркуляции центрального отопления самостоятельно закрытой арматуры собственников этой квартиры (л.д. 18).

В июне 2024 года произошел повторный залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры 33, в результате которого пострадало имущество истца и помещения квартиры.

Согласно акту от 20.06.2023г., составленному представителями ГБУ адрес Замоскворечье», в квартире 27 по адресу: адрес, произошел залив из вышерасположенной квартиры 33 по указанному адресу.

Причиной аварии указано перекрытие крана собственником вышерасположенной квартиры 33 на полотенцесушителе в ванной, что являлось причиной прорыва воды и затопления квартиры 27 (л.д. 17).

В результате указанных заливов пострадало имущество истца и помещения ванной комнаты, жилой комнаты и коридора.

Квартира 33, по адресу: адрес, на праве собственности принадлежит фио, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 15-16).

По факту заливов истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический центр «Авангард» для составления оценки ущерба. Согласно заключению специалиста № 24-0606/2 от 13.06.2024г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 27, расположенной по адресу: адрес, необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила сумма

Так как денежные средства на устранение последствий заливов истцу возмещены не были, истец обратился в суд с указанным иском.

Доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, опровергающих размер стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ, ответчиком не представлено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных норм следует, что ответственность в случае залива несет собственник жилого помещения. Поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, размер ущерба не оспорен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб от залива квартиры в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в ООО «Экспертно-Юридический центр «Авангард» в размере сумма, почтовые расходы сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку они понесены в связи с рассмотрением данного спора и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб от залива в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ____ декабря 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева