Приговор № 1-277/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-277/2021

Дело № 1-277/21 УИД "Номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шошине А.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Созонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "Дата" рождения, уроженки "Адрес", гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка "Дата" рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по "Адрес", ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта ФИО2 района г. Н.Новгорода, обнаружила банковскую карту АО "Тинькофф Банк", принадлежащую Потерпевший №1 У неё возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который "Дата" ФИО1, находясь в магазине «Продукты» в <...> г. Н.Новгорода, используя бесконтактный способ оплаты похитила с банковского счета "Номер", открытого в АО "Тинькофф Банк" по адресу <...> на имя Потерпевший №1 в 18 часов 37 минут денежные средства в размере 900 рублей, в 18 часов 38 минут - 300 рублей, в 18 часов 42 минуты - 805 рублей, в 18 часов 45 минут - 416 рублей; "Дата" в 08 часов 40 минут там же и тем же способом 115 рублей, в 08 часов 41 минуты - 70 рублей, "Дата" в "Аптеке" в <...> г. Н.Новгорода, тем же способом в 09 часов 02 минуты похитила 851 рубль 50 копеек, в 09 часов 06 - 875 рублей 50 копеек, в 09 часов 08 минут - 695 рублей, в 09 часов 09 минут - 535 рублей, в 09 часов 11 минут - 878 рублей, в 09 часов 12 минут - 177 рублей. "Дата" ФИО1 находясь в магазине "Продукты" в <...> г. Н.Новгорода, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 в 09 часов 21 минуты денежные средства в размере 753 рубля, в 09 часов 22 минуты -736 рублей 28 копеек, в 09 часов 23 минуты - 771 рубль 99 копеек, в 09 часов 45 минут - 371 рубль, а всего похитила денежные средства в размере 9250 рублей 27 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась в последствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемой (обвиняемой) ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, в которых она в частности поясняла, что "Дата" напротив остановки «Глеба Успенского», в сугробе нашла банковскую карту банка «Тинькофф» со значком бесконтактной оплаты и решила воспользоваться ей. В магазине «Продукты» в <...> расплатилась найденной ей картой при помощи бесконтактной оплаты. "Дата" около 10 часов в магазине «Ассорти» на ул. Г.Попова а затем в аптеке несколько раз подряд расплатилась указанной картой «Тинькофф», сумму она не помнит, оплата прошла успешно. Совершала несколько оплат, так как лимит по карте был до 1000 рублей. Она знала, что денежные средства, находившиеся на найденной ей банковской карте «Тинькофф» ей не принадлежат, она понимала, что похищает чужие денежные средства. Найденную ей банковскую карту, с которой она похищала денежные средства, оплачивая продукты питания в различных магазинах Ленинского района г.Н.Новгорода и аптеках, она выбросила "Дата". (л.д. ....)

Кроме признания ФИО1 своей вины в хищении денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что "Дата" в Ленинском районе он вероятно потерял принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф». На следующий день он обнаружил пропажу карты и сообщения в своем сотовом телефоне о списании денежных средств с банковской карты, а именно были произведены многочисленные покупки. Всего у него было списано 9259 рублей 27 копеек. Данный ущерб для него значительный, поскольку его зарплата составляет 60000 рублей, супруга является инвалидом 2 группы, пенсия составляет 12000 рублей, на иждивении имеются двое малолетних детей, кредит - 8500 рублей ежемесячно.

Кроме того, вина ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета подтверждается следующими документами.

Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь неустановленное лицо, которое с его карты похитило денежные средства в размере 9500 рублей. ( л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрен магазин «Продукты» расположенный по адресу: <...> изъята, видеозапись на электронном носителе «СД-диск» (фототаблица). (л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрен магазин «Продукты» расположенный по адресу: <...> (фототаблица). ( л.д. ....)

Протоколом осмотра согласно которого осмотрена выписка по лицевому счету "Номер" на 2 листах, кассовые чеки на 30 листах банка "Тинькофф". ( л.д. ....)

Протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которой она сообщает о совершенном ей преступлении, а именно "Дата" она расплачивалась не принадлежащей ей картой в магазине продукты находящийся по адресу: <...> а также "Дата" в магазине Ассорти и в Аптеке находящиеся по адресу Г.Н.Новгород ул. Попова д. 7, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. ( л.д. ....)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

Показания подозреваемой (обвиняемой) ФИО1 подтверждаются согласующимися между собой показаниями потерпевшего, данные им в суде. Показания потерпевшего подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотров места происшествия, явкой с повинной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, полностью согласующимися с показаниями подозреваемой (обвиняемой). Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего суд не усматривает.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (обвиняемой), являются допустимыми, поскольку они были даны ей в присутствии защитника, перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания подозреваемой (обвиняемой) ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 положить в основу обвинения ФИО1 в совершении "Дата" кражи денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 "Дата" кражи денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения преступления хищение с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 завладела денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете, воспользовавшись его банковской картой посредством бесконтактной оплаты.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак значительности ущерба, поскольку судом установлено, что потерпевший имеет доход в размере 60 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей и супруга -инвалид, имеет кредитные обязательства, в связи с чем ущерб в размере 9 250 рублей 27 копеек является для него значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она ранее не судима, не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжкого.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания - применение к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, не применяет к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, оконченности преступных намерений, прямого умысла, корыстного мотива и цели личного обогащения совершеного деяния, характера и размера наступивших последствий суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 6275 рублей, выплаченные адвокату Созонову В.Г. зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с осужденной, так как та ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от неё не поступало. Каких-либо оснований для освобождения её от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как она является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. Оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: историю операций по карте, кассовые чеки, хранящаяся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения; телефон, возвращенный потерпевшему, оставить у последнего по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Созонова В.Г. в размере 6275 (шести тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий