Решение № 2-1326/2019 2-1326/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1326/2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Стариковой ОГ о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование исковых требований истец указала, что 10.10.2014 года ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «Экспресс Деньги» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых, а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 26.10.2014 года. Денежные средства в размере 20 000 рублей получены заемщиком 10.10.2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка. Данное условие договора соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. 12.10.2015 года ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № 38 переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшин» был заключен договор уступки прав (требований) от 29.02.2016 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 10.10.2014 года переданы ООО «Экспресс Коллекшин». Между ООО «Экспресс Коллекшин» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 09.12.2016 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 10.10.2014 года переданы ФИО1 В настоящее время обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом ответчиком не исполнено. По состоянию на 11.02.2019 года сумма задолженности ответчика составляет 606 495,89 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 569 400 рублей, размер которых ею самостоятельно уменьшен до 80 000 рублей, а также пени в размере 17 095,89 рублей. Просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа от 10.10.2014 года, состоящую из суммы основного долга в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 11.10.2014 года по 11.02.2019 года в размере 80 000 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 27.10.2014 года по 11.02.2019 года в размере 17 095,89 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20 % годовых за период с 12.02.2019 года по день фактического погашения дога, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542 рублей и расходы за нотариальное заверение справки по инвалидности в размере 50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения далее извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом была уведомлена. О причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В случае неявки в судебное заседание ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку она, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклоняется от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 8 и п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России информации, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), заключенного микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 000 рублей применяется для договоров, заключенных в период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года и установлена в размере 651,313 %.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела 10.10.2014 года между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Экспресс Деньги» обязалось предоставить ответчику 20 000 рублей на срок с 10.10.2014 года по 26.10.2014 года (16 дней) с уплатой процентной ставки за пользование займом в размере 730 % годовых, суммой займа и процентов за пользование им, подлежащей возврату единовременно в размере 26 400 рублей (Л.д. 6-9).

В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита установлена в размере 730 % годовых.

Согласно п. 2 договора займа, срок действия договора составляет 16 дней, а при неисполнении договора в полном объеме договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему), микрозайм подлежит возврату 26.10.2014 года.

В соответствии с п. 12 договора займа, за неисполнение ил и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.10 договора платежи погашают задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

В п. 7.1 заемщик ФИО2 подтвердила, что действует добровольно, условия договора займа ей понятны, она не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы и договор не является для нее кабальной сделкой, о чем проставила свою личную роспись на листах договора и графике погашения займа (Л.д. 10).

Таким образом, размер процентов и срок возврата денежных средств ФИО2 был известен до заключения договора, согласно условий которого общая сумма выплат зависит от действий самого заемщика и добросовестного исполнения им обязательств по договору займа. Ответчиком ФИО2 доказательств наличия вины в действиях микрофинансовой организации, признаков злоупотребления правом при заключении договора, ничтожности, кабальности сделки, а также существенного нарушения условий договора суду не представлено.

Займодавец ООО «Экспресс Деньги» исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, путем выдачи ответчику 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1044 от 10.10.2014 года (Л.д. 11).

12.10.2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», что подтверждается приказом № 38 (Л.д. 14-15).

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшин» был заключен договор уступки прав (требований) от 29.02.2016 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 10.10.2014 года переданы ООО «Экспресс Коллекшин». Между ООО «Экспресс Коллекшин» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 09.12.2016 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 10.10.2014 года переданы ФИО1

В нарушение условий договора займа ФИО2 обязательства по возврату основного долга в размере 20 000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в срок до 26.10.2014 года не выполнила.

Во исполнение заключенного договора займа ответчик произвела оплату на общую сумму 61 000 рублей (Л.д. 3, 12-13). Истец оплату указанных сумм не отрицает, что подтверждается предоставленный им в материалы дела расчетом задолженности.

Однако, оплаченные ответчиком в счет погашения задолженности по займу денежные средства в соответствии с п. 4.10 договора займа и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» были направлены микрофинансовой организацией на погашение процентов за пользование займом за период с 11.10.2014 года по 11.02.2019 года (Л.д. 3).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в действующей редакции Федерального закона 92-ФЗ от 01.05.2017 года), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ограничения деятельности микрофинансовых организаций в положения Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были внесены Федеральным законом № 407-ФЗ от 29.12.2015 года и не действовали на момент заключения договора займа от 10.10.2014 года.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Однако, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период с 11.10.2014 года по 11.02.2019 года, истец исходит из того, что предусмотренные договором займа проценты от суммы займа продолжают начисляться и по истечении срока, указанного в договоре займа (16 дней).

Удовлетворение такого требования противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Договором займа 10.10.2014 года предоставлен срок на 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 года № 7-КГ17-4, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из текста искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности, судом установлено, сумма основного дола составляет 20 000 рублей.

Исходя из условий договора займа от 10.10.2014 года, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму основного долга и процентов за пользование им в размере 26 400 рублей в срок до 26.10.2014 года, поэтому суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного дола и процентов за пользованием заемными средствами за период с 10.10.2014 года по 26.10.2014 года в размере 26 400 рублей, определенном условиями договора займа.

Учитывая, что стороны при заключении договора займа исходили из того, что высокая ставка за пользование кредитом применяется в течение срока, на который был предоставлен заем, то с учетом позиции Верховного Суда РФ и положений ст. 10 ГК РФ, проценты за пользование займом в последующий период, заявленный истцом (с 26.10.2014 года по 11.02.2019 года), следует исчислять исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно статистическим данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора потребительского микрозайма от 10.10.2019 года составляет 18,19 % годовых.

С учетом того, что истец заявляет требование о взыскании процентов по договору займа по состоянию на 11.02.2019 года, просрочка исполнения обязательства по возврату займа за период с 26.10.2019 года по 11.02.2019 года составляет 1570 календарных дней, проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 15 648 рублей (20 000 рублей х 18,19 % годовых х 1570 дней / 365 = 15 648 рублей).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера неустойки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, размер неустойки за период с 27.10.2014 года по 14.05.2019 года (дата вынесения решения суда) за 1661 день просрочки из расчета задолженности в размере 20 000 рублей и неустойки в размере 20% (годовых) от суммы задолженности за каждый день просрочки значительно превышает сумму основного долга, в связи с чем суд полагает необходимым принять размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика 20 000 рублей, рассчитанной на дату вынесения судебного решения с проведением ее взыскания до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате основной суммы долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный договором срок (26.10.2014 года), с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения долга по договору в размере 61 000 рублей, исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, действующей на день заключения договора займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1048 рублей ((20 000 рублей (сумма основного долга) + 6 400 рублей (проценты за пользование займом в период с 10.10.2014 года по 26.10.2014 года) + 15 648 рублей (проценты за пользование займом за период с 11.10.2014 года по 11.02.2019 года) + 20 000 рублей (неустойка)) – 61 000 рублей = 1 048 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по нотариальному оформлению справки в размере 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Стариковой ОГ о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со Стариковой ОГ пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 10.10.2014 года в размере 1 048 рублей, расходы на оформление нотариально заверенной справки в размере 50 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего подлежит взыскания 1 498 рублей.

Взыскать со Стариковой ОГ в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 10.10.2014 года, начисляемую на сумму задолженности в размере 20 000 рублей в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов