Протокол № 12-52/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело № 12-52/2025
протокол 58 ВА № 603329

Мировой судья – Борисов Д.И.

РЕШЕНИЕ

город Пенза 12 марта 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы Борисова Д.И. от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы Борисова Д.И. от 20 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, не оспаривая свою вину, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы с просьбой снизить назначенное ему наказание в виду того, что постановление вынесено без должного учета характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, при ненадлежащей оценки данных о его личности и имущественного положения. Также мировой судья не учел, что работа водителем является его единственным источником дохода.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, добавив, что в протоколах неверно указано время совершения им правонарушения 7.30, вместо 8.30, а также не соответствует действительности указанное в качестве основания отстранения от управления транспортным средством - его неустойчивая поза. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 20 января 2025 года, ФИО1 26 октября 2024 года в 07 часов 30 минут по адресу: <...>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 603329 от 26 октября 2024 года, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения.

(л.д.4)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 142613 от 26 октября 2024 года, в котором указаны основания – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

(л.д.5)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 040336 от 26 октября 2024 года, согласно которому в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения – Алкотектор Юпитер (действительно до 15 мая 2025 года), которым установлено состояние алкогольного опьянения – 0,547 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем собственноручно написал и расписался.

(л.д.6-7)

- рапортом инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

(л.д.11)

- видеозаписью, на которой запечатлен процесс прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(л.д.12)

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам, оценённым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имевшиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные им в судебном заседании о том, что в протоколах неверно указано время совершения им правонарушения 7.30, вместо 8.30, а указанное в качестве основания отстранения от управления транспортным средством - его неустойчивая поза, не соответствует действительности, суд не принимает во внимание, поскольку все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1, он был с ними ознакомлен, о чем расписался, о наличии замечаний в протоколах не указал.

Довод заявителя о том, что работа водителем является единственным источником дохода, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания и на выводы мирового судьи относительно назначенного административного наказания не влияют. Кроме того, как пояснил заявитель в судебном заседании он имеет специальность «радиотехник».

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, вследствие этого мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для смягчения которого не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы Борисова Д.И. от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Воронина