Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-588/2024 М-588/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-667/2024

к делу № 2-667/2024

УИД: 23RS0035-01-2024-000886-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 02 декабря 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

с участием:

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 действующей в своих интересах и в качестве законного представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17 -

представителя ответчика ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Коломицкого Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Ильинского сельского поселения Новопокровского района, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и часть расположенного на нем жилого дома в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ильинского сельского поселения Новопокровского района, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и часть расположенного на нем жилого дома в силу приобретательской давности.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении истца находится недвижимое имущество: земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1600 кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью 48 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании решения Новопокровского районного народного суда Краснодарского края от 10.09.1992 г. по иску прокурора в интересах ФИО6 к ФИО8, ФИО12, ФИО5, о признании действительной сделки купли-продажи дома и признании права собственности на 1/2 часть дома - сделка купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес> между ФИО8 и ФИО12, продавших этот дом с одной стороны и ФИО5 и ФИО18 с другой стороны, состоявшаяся в октябре 1989 г. - признана действительной; за ФИО6 признано право собственности на 1/3 часть дома с хозпостройками, расположенного в <адрес>. Решение вступило в законную силу 20.09.1992 г.

ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО18 проживала одна в <адрес>.

Согласно справке выданной 29.09.1992 г. Ильинским сельским Советом народных депутатов Новопокровского района Краснодарского края для предъявления в Новопокровскую государственную контору - ФИО6 вступила в оперативное управление имуществом умершей ФИО18 (приняла на хранение имущество умершей).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Ильинского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным похозяйственного учета на территории <адрес> по адресу: <адрес> не проживает с <данные изъяты>

Бремя содержания за спорным имуществом после смерти ФИО18 и отъезда в Армению ФИО5 осуществляет истец, именно с этого времени она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает своего права на него, владение осуществляется непрерывно. Имущество из владения ФИО6 никогда не выбывало.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1600 кв.м, кадастровый № и 2/3 доли жилого дома площадью 48 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, определив, что вступившее в законную силу решении суда, является для органа государственной регистрации недвижимости основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19, <данные изъяты> ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО5 назначен адвокат.

Ответчик администрации Ильинского сельского поселения Новопокровского района, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 действующая в своих интересах и в качестве законного представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, адвокат Коломицкий Ф.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в пункте 16, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10.09.1992 г. сделка купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес> между ФИО8 и ФИО12, продавших этот дом с одной стороны и ФИО5 и ФИО18 с другой стороны, состоявшаяся в <данные изъяты> г. - признана действительной, за ФИО6 признано право на 1/3 часть дома с хозпостройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Из обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда, следует, что ФИО6 является дочерью ФИО18

Жилой дом, расположенный по <адрес> был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18 и ФИО5, а в <данные изъяты> г., после ремонта, ФИО5, ФИО18 и ее дочь, перешли жить в купленное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышла из состава семьи и перешла жить на <адрес>, где стала сожительствовать с ФИО9, с которым впоследствии зарегистрировала брак.

По сведениям, предоставленным архивным отделом администрации муниципального образования Новопокровский район, на основании постановления главы администрации Ильинского сельсовета Новопокровского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам» ФИО5 был выделен земельный участок по <адрес>, площадью 0,20 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО6 обратилась в Новопокровскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии после смерти матери ФИО18 наследственного имущества, состоящего из денежного вклада, хранящегося в отделении Сбербанка № по счету № в <адрес>.

Также для предъявления в Новопокровскую государственную нотариальную контору, главой администрации Ильинского Сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка, согласно которой ФИО7 на день смерти постоянно проживала по адресу: <адрес>, из наследников никто не проживал и не проживает.

В этот же день, Ильинском Сельским Советом была выдана справка о том, что ФИО6 вступила в оперативное управление имуществом умершей ФИО18 (приняла на хранение имущество умершей).

Таким образом, истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г. начала открыто владеть имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю земельный участок с <адрес>, равно как и 2/3 доли жилого дома по указанному адресу с кадастровым номером <адрес> ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО6 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Ильинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с 1991 г. по 1996 г. проживали ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1997 г. по 2007 г. проживал ФИО5 (в 2003 г. убыл в Армению), с 2008 г. по 2021 г. никто не проживал, в настоящее время проживают: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3

При этом из справки администрации Ильинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> по адресу: <адрес>, не проживает с 1999 г., выбыл в Армению.

В соответствии с информацией, предоставленной ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится зарегистрированным по месту жительства, сведения о его смерти по информации ЗАГС отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что знали семью ФИО6, они проживали по <адрес>, примерно в начале 90-х годов они купили дом у Л-вых по <адрес>, и переехали в него жить. После смерти матери, ФИО18, ФИО5 уехал в Армению, а ФИО1 стала непрерывно ухаживать за домом и земельным участком по <адрес>.

Из положений ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

Допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд признает надлежащими доказательствами показания данных свидетелей, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в вышеназванных письменных доказательствах.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО6 как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Кроме того, правомочия собственника определены ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает регистрацию им своего права собственности.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования (ответчика, иного лица), как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий к оформлению в разумный срок прав собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае для признания давностного владения добросовестным суду достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При этом спорный земельный участок ранее был передан в частную собственность, ввиду чего в настоящий момент не является собственностью муниципального образования.

Оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО6 владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом более 20 лет открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, несет расходы по содержанию имущества, исполняя обязанности собственника спорного недвижимого имущества, иные лица за указанное время не проявляли интереса к спорному имуществу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий приобретения истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, и находит исковые требования ФИО6 к ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт передачи спорного имущества в муниципальную собственность, то в удовлетворении исковых требований к ответчику администрации Ильинского сельского поселения <адрес> надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации Ильинского сельского поселения Новопокровского района, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и часть расположенного на нем жилого дома в силу приобретательской давности - удовлетворить частично.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> право собственности на земельный участок из <данные изъяты> и 2/3 (две трети) доли жилого дома площадью 48 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с/о ФИО20, ст-ца ФИО20, <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО6 к администрации Ильинского сельского поселения Новопокровского района - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова