Апелляционное постановление № 22-1007/2026 22К-1007/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья – Бондарь Д.О. Дело № 22-1007/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 февраля 2026 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах подозреваемого ...........3 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2025 г., которым:

жалоба адвоката ...........5, действующего в интересах подозреваемого ...........3, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СО ОМВД России по ............ ...........4 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела – оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........5, просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........5 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по ............ ...........4 от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. В обоснование жалобы указал, что постановление не имеет правового обоснования, а также отсутствует правовая оценка конкретных доводов, изложенных в ходатайстве, выводы следователя ничем не обоснованы.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В обоснование суд указал, что уголовное дело приостановлено на основании п.31 ч.1 ст.208 УПК РФ, поэтому никаких решений по нему принимать невозможно. Кроме того, указал, что следователь самостоятельное должностное лица, которое в пределах своих полномочий может самостоятельно направлять ход расследования по делу, и принимать решение о производстве тех или иных действий.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах подозреваемого ...........3, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что тот факт, что уголовное дело приостановлено на основании ст.208 УПК РФ никоим образом не связан с ходатайством о прекращении уголовного преследования на основании ст.24 УПК РФ. Полагает, что вывод в постановлении суда о том, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях и уполномоченным должностными лицом противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом не исследовались постановления о возбуждении уголовных дел, поэтому говорить о их законности невозможно. Отмечает, что вывод суда о наличии оснований подозревать ...........3 в совершении преступлений также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ничем кроме устного заявления следователя не подтвержден. Указывает, что позиция суда изложенная в постановлении, что суд не вправе делать выводы о доказанности вины подозреваемого, оценке доказательств и о квалификации деяния, не ясно для чего указана, поскольку сторона защиты не просила признать ...........3 невиновным, давать оценку доказательствам по делу, а единственное, что просил это дать правовую оценку постановлению следователя об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании адвокат ...........5 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Судом первой инстанции соблюдены вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу является постановление от .......... следователя СО ОМВД России по ............ – ...........4 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях подозреваемого состава преступления (л.д. 9-10).

Согласно положениям ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение.

Как следует из ч.1 ст.145 УПК РФ одно из решений, принимаемых дознавателем по результатам рассмотрения сообщения о преступлении - решение о возбуждении уголовного дела.

В силу п.31 ч.1 ст.208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается в случае призыва подозреваемого или обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключение ими в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождение ими военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Согласно ч.9 ст.208 УПК РФ по основанию, предусмотренному п.31 ч.1 ст.208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается на основании ходатайства командования воинской части (учреждения).

На основании ч.1 ст.781 УК РФ Лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а», «в» или «о» п.1 ст.51 Федерального закона от .......... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как видно из материалов дела, уголовное дело ........ было возбуждено .......... по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.20). В ходе расследования уголовного дела .......... из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении ...........8, .......... г.р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (7 эпизодов). В связи с поступлением в адрес следствия ходатайства командира войсковой части ........ ...........7 о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ...........8 поскольку им был заключен контракт на прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время в Вооруженных Силах РФ, производство по уголовному делу было прекращено. Поскольку все следственные действия с участием ...........8 для полноценного и всестороннего расследования произвести не удалось, поэтому оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях ...........8 состава преступления не имеется.

Решение по ходатайству приято надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда, что для полного и всестороннего расследования необходимо произвести весь комплекс процессуальных действий для определения наличия либо отсутствия в действия лица состава преступления, необходимо личное участие подозреваемого ...........8

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы автора жалобы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы, что тот факт, что уголовное дело приостановлено на основании ст.208 УПК РФ никоим образом не связан с ходатайством о прекращении уголовного преследования на основании ст.24 УПК РФ, поскольку как указано выше для полного и всестороннего расследования необходимо личное участие ...........8

Суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения довода автора апелляционной жалобы, что вывод в постановлении суда о том, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях и уполномоченным должностными лицом противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как уголовное дело, как указано выше, возбуждено уполномоченным должностным лицом, на законных основаниях, а именно рапорт об обнаружении признаков в преступления, а также материалы процессуальной проверки, зарегистрированные в КУСП .........

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу, что судом не исследовались постановления о возбуждении уголовных дел, поэтому говорить о их законности невозможно в силу того, что в представленном в суд материале имеется постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.20).

Довод апелляционной жалобы, что вывод суда о наличии оснований подозревать ...........3 в совершении преступлений также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ничем кроме устного заявления следователя не подтвержден нельзя признать обоснованным, поскольку производство по уголовному делу не окончено, сами материалы уголовного дела не исследовались и говорить, что подозрение ничем не подтверждено преждевременно.

Вопреки доводам, что позиция суда изложенная в постановлении, что суд не вправе делать выводы о доказанности вины подозреваемого, оценке доказательств и о квалификации деяния, не ясно для чего указана, поскольку сторона защиты не просила признать ...........3 невиновным, давать оценку доказательствам по делу, а единственное, что просил это дать правовую оценку постановлению следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, обжалуемое постановление содержит полную и всесторонне обоснованнуе мотивировку, почему следователь правомерно и законно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда о законности обжалуемого постановления следователя и отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2025 г., которым жалоба адвоката ...........5, действующего в интересах подозреваемого ...........3, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СО ОМВД России по ............ ...........4 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела – оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........5, действующего в интересах подозреваемого ...........3 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий